Ухвала суду № 62665137, 07.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р.

справа № 808/1312/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі № 808/1312/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та сканування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року апеляційна скарга Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі № 808/1312/16 була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно було надати докази сплати судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що заявник апеляційної скарги копію ухвали суду апеляційної інстанції від 24.06.2016 року отримав 27 липня 2016 року.

09 серпня 2016 року від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що сплата судового збору потребує додаткового часу.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року клопотання задоволено та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про надання додаткового строку.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідач копію ухвали суду апеляційної інстанції від 28.09.2016 року отримав 12 жовтня 2016 року.

03 листопада 2016 року відповідачем повторно подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у зв’язку із важливістю даної справи та через неможливість у встановлені строки здійснити сплату судового збору з об’єктивних причин.

Розглянувши клопотання відповідача, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідач не обґрунтовує, яким чином додатковий час сприятиме виконанню вимоги суду щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Крім того, відповідачем не надано доказів звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань для оплати судового збору після надання судом апеляційної інстанції додатково строку на усунення недоліків.

Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 24.06.2016р. усунуто не було, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч.3 ст.108, ст.189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі № 808/1312/16 - відмовити.

Апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі № 808/1312/16 - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Н.П. Баранник