Ухвала суду № 62664884, 03.11.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 листопада 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1436/16

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

суддів - Єресько Л.О. , Канигіної Т.С.,

за участю секретаря судового засідання – Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Міністерства соціальної політики України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року Приватне акціонерне товариство "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі по тексту - позивач, ПрАТ "Полтавський ГЗК") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України про визнання неправомірною бездіяльності відповідачів по ненарахуванню компенсації за грудень 2015 року, стягнення коштів у розмірі 996910,03 грн згідно звіту, поданого за грудень 2015 року.

04 жовтня 2016 року позивачем надано до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд про визнання протиправною бездіяльності Міністерства соціальної політики України по ненарахуванню компенсації за грудень 2015 року, зобов'язання Міністерства соціальної політики України вчинити дії щодо здійснення компенсації згідно звіту про фактичні витрати на виплату компенсації середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, поданого позивачем, за грудень 2015 року у розмірі 996910,03 грн.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради (надалі по тексту - Управління), Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації (надалі по тексту - Департамент), змінивши процесуальний статус з відповідачів.

26 жовтня 2016 року від Мінсоцполітики надійшло клопотання про заміну останнього на належного відповідача, а саме - на Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради.

Позивач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, в ході судового розгляду представник просив задовольнити в повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином.

Треті особи явку уповноважених представників не забезпечили, надали клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно з частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

А відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, колегія суддів визнала за можливе провести розгляд справи за відсутності представників сторін та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При вирішенні даного клопотання, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вказане клопотання Мінсоцполітики вмотивовано тим, що позивач безпосередньо до нього не звертався про проведення компенсації, а у заяві про зменшення позовних вимог ПрАТ "Полтавський ГЗК" зауважено про направлення Управлінням та Департаментом звітів за 2015 року на адресу відповідача, однак належних доказів такого надіслання останнім не було додано.

Так, суд зауважує, що пунктом 4 Порядку №105 визначено, що для отримання компенсації з бюджету середнього заробітку підприємства, установи та організації подають щомісяця до 15 числа органові соціального захисту населення звіти про фактичні витрати на виплату компенсації з бюджету середнього заробітку працівникам за формою згідно з додатком 1, погоджені районним (міським) військовим комісаріатом або військовою частиною, що здійснювали призов працівників на військову службу, в частині підтвердження призову та проходження військової служби, для подання до 19 числа структурному підрозділу соціального захисту населення копій зазначених звітів, а також зведеного звіту про фактичні витрати на виплату компенсації з бюджету середнього заробітку працівникам за формою згідно з додатком 2.

Структурні підрозділи соціального захисту населення щомісяця до 23 числа подають відомості про загальний обсяг фактичних витрат на виплату компенсації з бюджету середнього заробітку працівникам згідно з додатком 3 Мінсоцполітики для спрямування їм бюджетних коштів, що спрямовуються органам соціального захисту населення для перерахування підприємствам, установам, організаціям.

Згідно з Порядком № 105 виплату працівникам середнього заробітку здійснює підприємство. Компенсація підприємствам витрат на виплату середнього заробітку працівникам здійснюється Міністерством соціальної політики шляхом перерахування коштів на зазначені цілі обласним департаментам соціального захисту, які, в свою чергу, перераховують їх в районні (міські) управління, а останні - підприємствам.

Згідно Наказу Міністерства фінансів України від 24.12.2012 №1407 затверджено Порядок казначейського обслуговування державного бюджету за витратами. На підставі вищезазначеного Порядку № 105, Міністерство соціальної політики України відповідно до поданої Департаментом соціального захисту населення обласної державної адміністрації зведеної заявки перераховує кошти з державного бюджету Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області на виплату компенсації з бюджету середнього заробітку працівникам.

Департамент здійснює розподіл коштів, що надійшли від Міністерства соціальної політики України, в розрізі районних органів соціального захисту населення згідно з поданими звітами. Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області перераховує кошти до районних органів державної казначейської служби України відповідно до поданого розподілу.

Районні органи соціального захисту населення, відповідно до перерахованих коштів органами державної казначейської служби України, перераховують кошти підприємствам, установам, організаціям на виплату компенсації з бюджету середнього заробітку працівникам, відповідно до заявлених сум.

Судом встановлено та не спростовувалось відповідачем та третіми особами, що 19.01.2016 Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області було надано до Департаменту зведені звіти (Додаток 2 до Порядку) про фактичні витрати на компенсації середнього заробітку працівникам, призваним на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, за період з липня 2015 по грудень 2015 року, до яких було включено компенсацію про витрати за грудень 2015 року ПрАТ "Полтавського ГЗК" /а.с. 87-94/.

Департаментом було узагальнено звіти рай(міськ) управлінь соціального захисту та 25.01.2016 за номером № 821/01-04 направлено до Мінсоцполітики заявку про загальний обсяг фактичних витрат на виплату компенсації середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу на час особливого періоду, за липень-грудень 2015 року, до якої включені дані по працівниках ПАТ “Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат”, згідно поданого зведеного звіту (Додаток 3 до Порядку) та запит щодо перспектив можливої реальної виплати компенсації за грудень 2015 року /а.с. 53-59/.

На підтвердження такого направлення Департаментом долучено до матеріалів справи фотокопії направлення таких відомостей засобами електронною поштою (прінтскрін) та супровідних листів /а.с. 169-177/.

При цьому, Департаментом у письмових запереченнях повідомлено, що Міністерством соціальної політики України ведеться контроль та облік невиплаченої компенсації у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період за 2014-2015 роки. Так, на виконання вимог листа Мінсоцполітики від 16.02.2016 №137/04/67-16 для розгляду питання щодо внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", Третьою особою2 надано інформацію листом від 453/01-09 від 22.02.2016 стосовно суми невиплаченої компенсації у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період за 2014-2015 роки в цілому по Полтавській області. Сума витрат на виплату середнього заробітку працівникам ПрАТ "Полтавський ГЗК", призваним на військову службу за грудень 2015 року включена до вказаної інформації /а.с. 67-69/.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання Міністерства соціальної політики України про заміну відповідача у даній справі.

Керуючись частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Міністерства соціальної політики України про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Міністерства соціальної політики України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії на належного, а саме Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали виготовлено 14 листопада 2016 року.

Головуючий суддя І.Г. Ясиновський

суддя Л.О. Єресько

суддя Т.С. Канигіна