Ухвала суду № 62664389, 14.11.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 415/2916/16-ц

Провадження № 22ц/782/796/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коновалова В.А., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 17 червня 2016 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 17 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало 26 вересня 2016 року апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 03 жовтня 2016 року залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

11 листопада 2016 року на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Луганської області від 03 жовтня 2016 року від публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 17 червня 2016 року, в обґрунтування якої позивач зазначив, що позовну заяву по даній справі було подано представником ПАТ КБ «Приватбанк», якому оскаржувана ухвала не направлялась.

Тому, зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 17 червня 2016 рокупублічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» поважними та відкрити апеляційне провадження по справі, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, а судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір» сплачені в повному обсязі.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 17 червня 2016 рокуу цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 17 червня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі. Установити їм строк для направлення заперечень на апеляційну скаргу до дня судового розгляду.

Суддя