Ухвала суду № 62663710, 14.11.2016, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2939/16-к

Провадження № 1-кп/192/159/16

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"14" листопада 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участі секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12016040570000510, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - Сакоренка І.О.,

потерпілого - ОСОБА_3,

представника потерпілого - адвоката Ткаченка С.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого - адвоката Королькова М.В.,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12016040570000510, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2016 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Ухвалою судді від 10 жовтня 2016 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_2 заперечували проти призначення справи до судового розгляду з тих підстав, що в обвинувальному акті невірно кваліфіковані дії обвинуваченого, а в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначені помилкові дати вчинення процесуальних дій.

Інші учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник потерпілого заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що на підготовче судове засідання 24 жовтня 2016 року ОСОБА_2 не з'явився без поважних причин, а також у зв'язки з тим, що він має можливість знищити, сховати або спотворити речі та документи, які є доказами по справі, може впливати на свідків, потерпілого. Також потерпілим було заявлено цивільний позов.

Суд, заслухавши прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що по даному кримінальному провадженню є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Угоди про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Стосовно заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, суд вважає, що представник потерпілого не довів суду наявність ризиків, зазначених в ст. 177 КПК України, а також не навів обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Стосовно поданого цивільного позову, суд зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Проте у поданій позовній заяві ціна позову щодо вимог майнового характеру стосовно не зазначена, що відповідно до положень ст. 121 ЦПК України є підставою для залишення цивільного позову без руху з наданням строку на усунення вказаних недоліків.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 131,132, 176-178, 183, 184, 193, 309, 331 314-316 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальному провадженню №12016040570000510, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2016 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 06 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого обвинуваченого та його захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, а також ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката Ткаченка С.М. про обрання запобіжного заходу - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина