Ухвала суду № 62662934, 11.11.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

11 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву акціонерного товариства закритого типу «Консул» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 серпня 2016 року у справі № 910/5814/15-г за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до акціонерного товариства закритого типу «Консул» про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

9 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява акціонерного товариства закритого типу «Консул» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 серпня 2016 року у справі № 910/5814/15-г із підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23 червня 2015 року у справі № 9/5009/5672/11, від 11 вересня 2013 року у справі № 910/3638/13, від 30 жовтня 2012 року у справі № 5011-45/1164-2012, від 1 серпня 2016 року у справі № 923/1959/15, від 21 жовтня 2013 року у справі № 23/423, від 25 квітня 2016 року у справі № 905/1502/15, від 11 червня 2015 року у справі № 910/28855/14, від 18 березня 2015 року у справі № 922/5214/14, від 24 грудня 2013 року у справі № 32/212пн, від 12 липня 2016 року у справі № 917/228/15, від 14 січня 2010 року у справі № 50/32, від 1 березня 2016 року у справі № 910/20889/13, від 16 березня 2016 року у справі № 910/4676/13, від 21 серпня 2013 року у справі № 5002-9/3808-2012, від 3 грудня 2014 року у справі № 908/1874/14, від 11 лютого 2014 року у справі № 920/707/13, від 11 травня 2016 року у справі № 917/1266/15, від 3 серпня 2016 року у справі № 917/2633/15, від 2 березня 2016 року у справі № 914/2301/15, від 4 травня 2016 року у справі № 910/25493/15, від 15 березня 2016 року у справі № 910/4337/14, від 6 липня 2006 року у справі № 17/543 та копію постанови Верховного Суду України від 20 травня 2014 року у справі № 3-20гс14, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/5814/15-г до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок