Ухвала суду № 62661841, 14.11.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

14 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2506/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Атестаційна комісія №2 ГУ НП в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 12.04.2016 року № 196 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.5 ст. 77 (через службову невідповідність). Поновлено підполковника поліції ОСОБА_1 зі служби на посаді юрисконсульта відділу юридичного забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області з 12.04.2016 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 40108740) на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за період з 12.04.3016 року по 27.09.2016 року у розмірі 37 835,00 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень 00 копійок). Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді юрисконсульта відділу юридичного забезпечення Головного управління Національної поліції в Одеській області та в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 7050,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На вказану постанову суду Головне управління Національної поліції в Одеській області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Крім того, апелянт просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на майновий стан.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року в задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 09 листопада 2016 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 29.10.2016 року (а.с. 179).

11.11.2016 року (вх. № 16126) на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги по сплаті судового збору, встановлений ухвалою від 13.10.2016 року до тридцяти діб (а.с. 180).

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що на виконання ухвали станом на 10.11.2016 року здійснюються заходи щодо оплати судового збору через органи Державної казначейської служби відповідно до встановленого порядку проведення таких операцій для бюджетних установ, що фактично унеможливлює своєчасну оплату суми судового збору за подання даної апеляційної скарги в межах строку, встановленого ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 102, 189, 206, 254 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про продовження строку усунення недоліків поданої апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області процесуальний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року - до 09 грудня 2016 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Cуддя: О.В. Джабурія