Ухвала суду № 62661785, 16.09.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2013 р.Справа № 1570/1309/2012

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Флагман-С" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 р. по справі № 1570/1309/2012

позивач ОСОБА_1 підприємство "Флагман-С"

відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та дій по внесенню висновків, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 р. задоволено частково позов Приватного підприємства "Флагман-С" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та дій по внесенню висновків, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду ПП "Флагман-С" 25 червня 2013 року подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року апеляційну скаргу ПП "Флагман-С" було залишено без руху на підставі ч.4 ст. 189 КАС України.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, заявник посилався на те, що оскільки представник ПП "Флагман-С" досконало не володіє українською мовою, під час проголошення судового рішення неправильно зрозумів його зміст.

Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку, дослідивши обставини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що 26 листопада 2012 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резулятивну частину постанови. Як вбачається з матеріалів справи, журналу судового засідання, представник ПП "Флагман-С" був присутній у судовому засіданні.

В свою чергу відповідно до ст.167 КАС України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Флагман-С" жодного разу не звертався до суду першої інстанції із заявою про видачу копії постанови від 26 листопада 2012 року.

Враховуючи наведені обставини, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення ПП "Флагман-С" строку на апеляційне оскарження постанови, оскільки не володіння українською мовою не є поважною причиною пропуску строку.

Згідно ст..189 КАС України, у разі визнання неповажними підстав для поновлення процесуального строку суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне клопотання про поновлення строку залишити без задоволення та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП "Флагман-С".

Керуючись ст.ст. 102, 186, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ПП "Флагман-С" у відкритті апеляційного провадження на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 року у справі за позовом Приватного підприємства "Флагман-С" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та дій по внесенню висновків, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Косцова І.П.