Ухвала суду № 62661622, 11.11.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" листопада 2016 р. Справа № 922/2705/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 2993 Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від "24" жовтня 2016 р. у справі № 922/2705/16

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агро-Дарина", м. Харків,

про розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Агро-Дарина", м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2016 р. Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ СПГ "АГРО-ДАРИНА", в якому просить розірвати договір оренди землі № 6686/05 від 27.04.2005 р., зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4), та зобов'язати ТОВ СПГ "АГРО-ДАРИНА" повернути земельну ділянку, загальною площею 0,4057 га по вул. Шевченка, 111, у м. Харкові, територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

06.10.2016 р. ТОВ СПГ "АГРО-ДАРИНА" звернулось до Господарського суду Харківської області з зустрічними вимогами до Харківської міської ради про визнання за ТОВ СПГ "Агро-Дарина" право власності на об'єкт незавершеного будівництва відсотком готовності 30%, який розташований по вул. Шевченка, 111, у м. Харкові.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.10.2016 р. у справі № 922/2705/16 в задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічні позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано за ТОВ СГП "Агро-Дарина" право власності на об'єкт незавершеного будівництва відсотком готовності 30%, розташованого по вул. Шевченко, 111, в місті Харкові (кадастровий номер земельної ділянки 6310136600:03:006:0021).

Харківська міська рада звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з’ясування обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги за первісним позовом задовольнити у повному обсязі та відмовити в задоволенні зустрічних вимог.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, який набрав чинності 01.09.2015 р.), за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого Господарського Суду України від 12.11.2015 р. № 01-06/2093/15, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, чи оскаржується все рішення в цілому, чи його частина.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, який набрав чинності 01.09.2015 р.), ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із Законом України “Про Державний бюджет України на 2016 рік” розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 р. було встановлено в сумі 1378,00 грн.

Згідно п.п. 2.11 п. 2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 21.02.2013 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду № 2 від 16.12.2015 р., якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”).

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві Харківської міської ради об'єднано дві окремі вимоги немайнового характеру: про розірвання договору оренди землі та про зобов'язання повернути земельну ділянку, а зустрічні вимоги ТОВ СПГ "АГРО-ДАРИНА" містять вимоги майнового характеру на суму 544979,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за первісною позовною заявою, в якій об'єднано дві вимоги немайнового характеру, та за зустрічними позовними вимогами майнового характеру на суму 544979,00 грн. справляється судовий збір у розмірі 12023,75 грн., що складає 110% від судового збору, що підлягав сплаті при поданні первісного позову та зустрічних вимог.

Харківською міською радою до апеляційної скарги в підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції надано платіжне доручення № 1930 від 27.10.2016 р. про сплату судового збору в сумі 10507,96 грн.

Таким чином, апелянтом не додано до скарги належних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” порядку та розмірі, а саме: не надано доказів сплати судового збору в сумі 1515,79 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї документи, в т.ч.: платіжне доручення № 1930 від 27.10.2016 р. про сплату судового збору в сумі 10507,96 грн. на 1 арк.; фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист від 07.11.2016 р. на 2 арк.; всього на 18 аркушах.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 18 арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.