Ухвала суду № 62661355, 10.11.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.11.2016 Справа № 904/1201/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фосфат", за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу № 13ВД/3-2 від 24.05.2011 року в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 13ВД від 24.05.2011 року.

Ухвалою суду від 12.01.16р. у справі № 904/1201/15 призначено судову експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено, а справу направлено до незалежного інституту судових експертиз.

25.10.2016 року Незалежний інститут судових експертиз заявив клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи:

- надати дельну характеристику персонального комп'ютера за інвентарним № 0103031;

- переглянути та визначити технічний стан електрообігривальних поясів з інвентарними № 0103158 - 0103160. Які відповідно до акту технічного стану - "исправные", при огляді фактично знаходились в розібраному стані та відсутні деталі конструції;

- переглянути та визначити технічний стан масового витратоміра інвентарний № 0103089. Який відповідно до акту технічного стану "нерабочее", при огляді фактично знаходився в робочому стані та експлуатувався.

- перевірити правильнисть присвоєного (нанесеного) інвентарного номера 0103043 та технічний стан стабілізатора напруги. При огляді було всановленно, що інвентарний № 0103043 фактично вказаний на "Smart UPS SC620" фірми "АРС", що не відповідає зазначеного в питанні 2 п. 18 "стабілізатор напруги однофазний СНПТО-4;

- уточнити правильність присвоєного (нанесеного) інвентарного № 0103056 на "фільтрі газовому ФГ-200-0,63", який відповідно до п. 45, 2 питання ухвали має інвентарний номер 0103141. А інвентарний номер 0103056 відповідно до п. 26, 2 питання ухвали повинен позначати "шафу вентиляційну настінну" на якій фактично відсутній інвентарний номер.

- уточнити правильність присвоєного (нанесеного) інвентарного № 0103046 на "лічильнику води Метрон WS 1517", який відповідно до п. 20, 2 питання ухвали має інвентарний номер 0103045. А інвентарний номер 0103056 відповідно до п. 26, 2 питання ухвали повинен позначати "лічильнику води Метрон WS 6, 0 05" на якому фактично відсутній інвентарний номер;

- уточнити який із об'єктів є "пристрій електромамеханічної очистки "Буран" з інвентаризаційним номером 0103118, так як при огляді було ігред'явлено два об'єкта з назвою "Буран". На одиному з яких прикріплений матеріальний ярлик, на іншому тільки металевий шильдик з інвентарним номером 0103055. Хоча даний інвентаризаційний номер присвоєний "пристрою АВР-2618-250", що відповідає дійсності.

01.11.2016 року Незалежний інститут судових експертиз надіслав клопотання про отримання актів технічного стану на обладнання:

1) Блок розмноження сигналів, інв. №№ 0103006-0103011,

2)Декарбонізатор продуктивністю 10мЗ/час, інв. № 0103017,

3)Насос DP-T 50/2-12, інв. № 0103022,

4)Регулятор темпретури 1/2231 Ду32 Ру16 GG-25, інв. № 0103035,

5)Регулятор тиску прямої дії "після себе" тип 39-2 Ду32, Ру16, інв. №0103036,

6)Система автоматичного регулювання та управління GE Fanuc, інв. №0103042,

7)Лічильник газовий ЛГК-150-Ех<2,5МПа 1:20, інв. №№ 0103048, 0103049,

8)Теплообмінник ORZ 2-27, інв. №№ 0103052, 0103053,

9)ПОЕМ АМD 1400/ЕСS, інв. № 0103031,

10)Сепаратор безперервного продування д-426, інв. №0103041,

11) Клапан перекідний 2 бічний з електроповіднем, інв. № 0103182.

У зв'язку з звільненням судді Дубініна І.Ю. з посади., відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 920 від 08.11.16р. справу № 904/1201/15 передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Відповідно до абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", клопотання судового експерта розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі, за необхідності суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне витребувати з експертної установи матеріали справи №904/1201/15 з метою поновлення провадження у справі № 904/1201/15 та розгляду вищевказаних клопотаннь у судовому засіданні.

УХВАЛИВ:

Витребувати з Незалежного інституту судових експертиз справу №904/1201/15.

Суддя ОСОБА_1