Рішення № 6266066, 16.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/6316.04.09 За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської

державної адміністрації) “Київреклама”

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лара»

про стягнення 23082,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача Рогульська Ю.С.

Від відповідача Чорноус Л.В.

Обставини справи :

24.03.09, 07.04.09 в засіданнях суду оголошувались перерви на підставі ст.. 77 ГПК України.

Предявлені вимоги про стягнення 17303,83 грн. основного боргу - заборгованості за договором на право тимчасового користування місцем (-ями) для розташування обєкту (-ів) зовнішньої реклами № 426/ТК від 01.10.2004р., 4500,00 грн. індексу інфляції, 609,87 грн. пені, 668,71 грн. 3 відсотків річних, за неналежне виконання зобовязання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відповідно до умов договору на право тимчасового користування місцем (-ями) для розташування обєкту (-ів) зовнішньої реклами № 426/ТК від 01.10.2004р порушив свої зобовязання по сплаті платежів.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив обґрунтовуючи тим, що 27.03.06р. відповідач направив позивачу лист, в якому повідомив про демонтаж зовнішньої реклами, неможливість подальшої оплати згідно з умовами Договору та висловив пропозицію розірвати вищезазначений Договір. Після отримання цього листа позивач не виставляв відповідачу рахунків. Таким чином відповідач вважав Договір розірваним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

01 жовтня 2004 року між Госпрозрахунковою організацією “Київреклама” (робочий орган), правонаступником якого є позивач, та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Лара»був укладений Договір №426/ТК на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення обєкту (-ів) зовнішньої реклами.

Згідно п. 1 Рішення Київської міської ради № 8/65 від 28.09.2006р. госпрозрахункову організацію “Київреклама” було реорганізовано в комунальне підприємство “Київреклама” та віднесено до сфери управління Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до п.2.1 Договору та на виконання “Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами у м. Києві”, робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами право на тимчасове користування місцем (-ями) за адресою (-ами) згідно Додатку (-ів), який (-і) є невідємною частиною цього Договору, на підставі погодженої у встановленому порядку дозвільної документації на розміщення обєктів зовнішньої реклами, а розповсюджувач зовнішньої реклами використовує надане (-і) місце (-я) за цільовим призначенням для розміщення обєктів зовнішньої реклами, здійснює оплату за право користування місцем (-ями) та звільняє у триденний термін місце (-я) після закінчення терміну дії Дозволу (та/або цього Договору) в частині наданого права користування місцем, на яке припинено дію дозволу та/або цього Договору (п. 2.1. договору).

Згідно п. 4.1. Договору, розмір плати за право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення обєктів зовнішньої реклами встановлюється виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) та сплачується розповсюджувачем зовнішньої реклами на підставі рахунків-фактур, наданих робочим органом.

Відповідно до п.4.2. Договору розповсюджувач зовнішньої реклами зобовязаний отримати рахунок на сплату коштів за право тимчасового користування місцем для розташування обєктів зовнішньої реклами не пізніше 15 числа поточного місяця.

Згідно з п. 4.5. Договору, плата за право тимчасового користування місцем (-ями) сплачується розповсюджувачем зовнішньої реклами щомісячно, не пізніше 20 (двадцятого) числа поточного місяця, шляхом перерахування суми коштів, зазначеної в рахунках-фактурі, наданої робочим органом, на поточний рахунок останнього.

На виконання умов Договору позивачем було виставлено відповідачу рахунки-фактури, копії яких знаходяться в матеріалах справи, на суму 17303,83 грн.

Доказів здійснення оплати суми 17303,83 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності

конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання умов не допускається.

Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до п.6.3. Договору за несвоєчасну або неповну сплату платежів за право тимчасового користування місцем (-ями) розповсюджувач зовнішньої реклами сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у термін, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення інфляційних витрат в сумі 4500,46 грн., 68,71 грн. - 3 % річних та 609,87 грн. пені.

Свого контррозрахунку відповідач суду не подав.

Заперечення відповідача, щодо того, що після направлення 27.03.06р. позивачу листа з повідомленням про демонтаж зовнішньої реклами та неможливістю подальшої оплати згідно з умовами Договору, договір припинив свою дію, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не надано акту про демонтаж обєкта зовнішньої реклами чи інших доказів припинення договору.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лара»(03065, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 36/1; код ЄДРПОУ 13680870) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) “Київреклама” (01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 12-А; код ЄДРПОУ 26199714) 17 303 (сімнадцять тисяч триста три) грн. 83 коп. основного боргу, 4500 (чотири тисячі пятсот) грн. 46 коп. інфляційних витрат, 668 (шістсот шістдесят вісім) грн. 71 коп. річних, 609 (шістсот девять) грн. 87 коп. пені, 231 (двісті тридцять одна) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак