Рішення № 6264533, 10.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/7510.04.09 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії інформаційно-комунікаційних систем

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4377,88 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

Від позивача Новикова Н.В. представник по довіреності № ВКЕ 369828 від 24.04.2008р.,

Від відповідача не зявились

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання телекомунікаційних послуг № 818301-314-DC від 07.07.2008р. в розмірі 4377,88 грн., в тому числі: сума основного боргу 4083,98 грн., пеня 115,89 грн., 3% річних 28,98 грн., інфляційні витрати - 149,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2008р. порушено провадження по справі № 53/75, розгляд справи призначено на 02.02.2009р.

У звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача по справі та не виконання останнім вимог ухвали суду від 30.12.2008р. розгляд справи було відкладено на 23.02.2009р.

Ухвалою суду від 23.02.2009р. розгляд справи відкладено до 06.03.3009р. у звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача та невиконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі представниками позивача та відповідача.

В судовому засіданні 06.03.2009р. представник позивача надав документи на виконання вимог попередніх ухвал суду, в тому числі, Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 987752 від 25.02.2009р відповідно до якого, відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 знаходиться за адресою: 03087, АДРЕСА_1, яка відрізняється від адреси, зазначеної у позовній заяві.

З метою належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання ухвалою суду від 06.03.2009р. було відкладено розгляд справи на 23.03.2009р.

Судове засідання по справі № 53/75, призначене на 23.03.2009р. не відбулося, оскільки суддя, що розглядає дану справу, з 11.03.2009р. по 24.03.2009р. включно, перебувала на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2009р. у звязку з виходом судді з лікарняного, справа № 53/75 призначена до розгляду по суті на 10.04.2009р.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в жодне судове засідання не зявився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відомості про місцезнаходження відповідача є достовірними, оскільки підтверджені Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.02.2009р. Серія АВ № 987752, наданою позивачем.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи за відсутності представників сторін, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.04.2009р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

07 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі філії інформаційно-комунікаційних систем ВАТ «Укртелеком»(далі-позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі-відповідач) було укладено договір № 818301-314-DC про надання телекомунікаційних послуг Дата Центру та Додаток № 1 до договору № 818301-314-DC від 07.07.2008р. Послуга «Апаратний хостинг»користування послугою без обліку спожитого трафіку необмежений, відповідно до умов якого позивач надає, а відповідач отримує надані йому послуги Дата Центру згідно з умовами цього Договору. Перелік послуг та умови їх надання визначаються у відповідних додатках до цього Договору.

Відповідно до пункту 4.1.1 Договору Укртелеком зобовязаний надавати споживачу замовлені послуги в повному обсязі в узгоджені цим Договором терміни, а згідно з пунктом 4.2.1 Договору Споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за послуги.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що розрахунок вартості наданих послуг здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного Споживачем тарифного плану.

Відповідно до пункту 5.2 Договору Укртелеком виставляє рахунки за надані Послуги до 10 числа місяця, наступного за звітним. Рахунки, а також всю необхідну інформацію стосовно надання Послуг Укртелеком надсилає Споживачу на поштову адресу.

Відповідно до пункту 5.3 Договору Споживач проводить оплату наданих Послуг щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому.

Згідно з пунктом 5.4 Договору у випадку неотримання рахунка Споживач вживає всіх заходів для його отримання.

Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України “Про телекомунікації” розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток, в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач надавав відповідачу послуги електрозвязку, проте останній їх своєчасно не оплачував. За відповідачем обліковується перед позивачем заборгованість за надані телекомунікаційні послуги за період з липня 2008р. по жовтень 2008р. в сумі 4083,89 грн., що підтверджується довідкою про залишкову суму боргу за підписами директора та головного бухгалтера позивача.

23 жовтня 2008р. позивач надіслав відповідачу претензію № 818102/6-3770 з вимогою сплатити заборгованість.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідач яким-небудь чином відреагував на претензію позивача.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на день предявлення позову та розгляду справи відповідач свої зобовязання щодо сплати за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 4083,89 грн. не виконав, суму заборгованості не сплатив.

Крім того, статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобовязань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 36 Закону України “Про телекомунікації” встановлена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг, згідно якої споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону; у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

У відповідності до пункту 6.10 Договору при невиконанні п. 5.3 (в разі затримки) Споживач сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої Послуги у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки. У разі зазначеної затримки оплати понад один місяць, Укртелеком має право через місяць після отримання Споживачем письмового попередження відмовити в подальшому наданні Послуги та припинити дію Договору. Припинення надання Послуги та припинення дії Договору не звільняє Споживача від оплати заборгованості.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем нараховано 115,89 грн. пені, які він просить суд стягнути з відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором .

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 3% річних в сумі 28,98 грн. та збитків від інфляції в сумі 149,03 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Позивачем належним чином доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (03087, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Філії Інформаційно-комунікаційних систем (01030, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18; код ЄДРПОУ 01181825) 4083 (чотири тисячі вісімдесят три) грн. 89 коп. основного боргу, 115 (сто пятнадцять) грн. 89 коп. пені, 28 (двадцять вісім) грн.. 98 коп. три відсотка річних, 149 (сто сорок девять) грн.. 03 коп. інфляційних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

СуддяГрєхова О.А.