Ухвала суду № 62659245, 10.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 листопада 2016 р.Справа № 818/1179/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2016р. по справі № 818/1179/16

за позовом ОСОБА_1

до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2016р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання апелянт посилається на те, що розмір судового збору, який необхідно сплатити перевищує розмір його щомісячного доходу. З цих причин він фактично позбавлений можливості захистити свої права шляхом звернення до суду.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічне положення закріплено у ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, враховуючи розмір , то суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", дохід позивача який є менший ніж розмір судового збору, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, слід задовольнити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2016р. по справі № 818/1179/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Кононенко З.О.