Рішення № 62658431, 11.11.2016, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2709/16-ц

Провадження №2/149/1084/16

Номер рядка звіту 4

РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.2016 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Хмільницька міська державна нотаріальна контора, Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Хмільницька міська державна нотаріальна контора, Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання права власності.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 30 березня 1994 року, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 та членам її сім'ї: ОСОБА_2 та ОСОБА_1, частки яких не визначені. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина на частку у праві спільної сумісної власності на спадкове майно, яку вона заповіла ОСОБА_1 Крім позивача спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 являється ОСОБА_2, який спадщину не приймав.

Являючись спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак в отримані свідоцтва про право на спадщину за законом їм було відмовлено в зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло не визначена частка у спільній сумісній власності спадкодавця, а тому з метою успадкування частини квартири, вимушена звернутись до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Відповідач не заперечував проти задоволення позову.

Треті особи в судове засідання не з'явились, від Хмільницької міської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника при вирішенні позову поклались на розсуд суду. Причини неявки Хмільницької міської нотаріальної контори суду невідомі, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 березня 1994 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право приватної спільної (сумісної) власності без визначення часток співвласників на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 36,5 кв.м. (а.с. 8. 9-10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (а.с.7), мати позивача (а.с.6).

Як вбачається з листа Державного нотаріуса Хмільницької державної нотаріальної контори № 525/02-17 від 13 жовтня 2015 року ОСОБА_1 було роз'яснено про неможливість видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно в зв'язку з тим, що свідоцтві про право власності на майно не визначенні частки співвласників (а.с.11).

З відповіді Державного нотаріуса Хмільницької міської державної нотаріальної контори № 178/01-16 від 08 листопада 2016 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу, з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулась ОСОБА_3 (а.с. 25,26,27).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передача квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Частиною 2 статті 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, частки кожного співвласника квартири АДРЕСА_1 становлять по 1/3, відповідно частка спадкового майна після смерті ОСОБА_3 становить 1/3 спірної квартири.

Отже, оскільки ОСОБА_1, являючись єдиним спадкоємцем за заповітом, вчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, відтак прийняла спадщину відповідно до ст. 1269 ЦК України, до спадкової маси після смерті ОСОБА_3 увійшла 1/3 частка спірної квартири, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 368, 370, 1218, 1220, 1226, 1233, 1261, 1269 ЦК України, керуючись ст. ст. 213- 215, 223, 294 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: