Ухвала суду № 62657534, 11.11.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3228/16-ц

№ 2/688/1049/16

УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкарєр» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Печерського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкарєр» про стягнення заборгованості в розмірі 1162 836 грн., відсотків річних за користування товарним кредитом в сумі 1966099,15 грн., суми збільшення боргу внаслідок інфляції в розмірі 1734685,53 грн., 3 % річних в сумі 294024,45 грн., пені в сумі 1958000 грн. та штрафу в розмірі 1958000 грн.

Позивач не звявився в судові засідання 15.09.2016 року, 26.09.2016 року, 11.10.2016 року, 21.10.2016 року, 11.11.2016 року року, був належним чином повідомлений про судові засідання 15.09.2016 року та 11.11.2016 року, причини своєї відсутності суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Представник відповідача ОСОБА_1 просив залишити позов без розгляду в звязку з неявкою позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 15 червня 2016 року для забезпечення позову накладено арешт на майно відповідача: самоскиди АС 3251/1 на шасі FOTON (2 штуки) та майно (рухоме) на загальну суму 1110000 грн.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В звязку з залишенням позову без розгляду суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкарєр» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на самоскиди АС 3251/1 на шасі FOTON (2 штуки) та майно (рухоме) на загальну суму 1110000 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкарєр» (Хмельницька обл.., Шепетівський район, с.РудняНовенька, код ЄДРПОУ 05470845), що були вжиті за ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 15 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть оскаржити ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Л.Стаднічук