Ухвала суду № 62657533, 11.11.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2750/16-ц

№ 2/688/840/16

Ухвала

Іменем України

11 листопада 2016 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у місті Шепетівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 22 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року з участю сторін. Позивача згідно довіреності №30-2/44578 від 01.10.2015 року представляє ОСОБА_3, якою подано та підписано позовну заяву.

Будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час, день та місце розгляду справи, представник позивача ОСОБА_3 в судові засідання на 09 год. 00 хв. 01.08.2016 року, на 09 год. 00 хв. 04.10.2016 року, на 10 год. 00 хв. 20.10.2016 року та 10 год. 00 хв. 11.11.2016 року не з?явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не направила.

12.08.2016 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про розгляд справи за відсутності представника банку, до якого додано копію довіреності від 04.01.2016 року №30-1/54, згідно якої ПАТ «УкрСиббанк» уповноважує Адвокатське об?єднання «СК ГРУП» в особі ОСОБА_4, відповідно до Договору про надання послуг №3 від 26 вересня 2012 року, представляти інтереси АТ «УкрСиббанк» у місцевих судах щодо боржників, перелік яких визначено у Договорі про надання послуг №3 від 26 вересня 2012 року. У цій же довіреності зазначено, що довіреність дійсна за умови наявності Договору про надання послуг №3 від 26 вересня 2012 року, в якому зазначено перелік боржників, правові дії щодо примусового стягнення заборгованості яких від імені АТ «УкрСиббанк» доручається здійснити Адвокатському об'єднанню «СК ГРУП», в особі ОСОБА_4 Довіреність видана без права передоручення і діє до 26.09.2016 року.

Аналогічні клопотання надійшли 20.10.2016 року від ОСОБА_4 та 08.11.2016 року від ОСОБА_5, до яких також надані копії довіреності від 27.09.2016р. №30-1/48893 та від 27.09.2016р. №30-1/48890 відповідно того ж змісту.

В судові засідання на 09 год. 00 хв. 04.10.2016 року, на 10 год. 00 хв. 20.10.2016 року та 10 год. 00 хв. 11.11.2016 року Договору про надання послуг №3 від 26 вересня 2012 року, в якому зазначено перелік боржників, правові дії щодо примусового стягнення заборгованості яких від імені АТ «УкрСиббанк» доручається здійснити Адвокатському об?єднанню «СК ГРУП» в особі ОСОБА_4, ОСОБА_5 ні останніми, ні представником позивача ОСОБА_3 не подано.

Таким чином, повноваження ОСОБА_4, ОСОБА_5 на представництво позивача в суді у даній справі належним чином не підтверджені, а надані ними суду довіреності, виходячи з умов їх дійсності, за відсутності Договору про надання послуг №3 від 26 вересня 2012 року, є недійсними.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив залишити позов без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Звернувся до суду із письмовою заявою, у якій просив розгляд справи провести у його відсутність, позов не визнав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що повноважний представник позивача, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час, день та місце розгляду справи, двічі не з'явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Козачук