Ухвала суду № 62657215, 07.11.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6525/15-ц

УХВАЛА

судового засідання

«07» листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Мазур Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовами публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обєднана цивільна справа №466/6525/15-ц за позовами:

- публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 2 015 553, 62 грн. (два мільйони пятнадцять тисяч пятсот пятдесят три гривні шістдесят три копійки) за договором про надання споживчого кредиту №11271097000 від 20 грудня 2007 року, який був укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та ОСОБА_1;

- публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 3 016 597, 01 грн. (три мільйони шістнадцять тисяч пятсот девяносто сім гривень одну копійку) за договором про надання споживчого кредиту №11251572000 від 14 листопада 2007 року, який був укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та ОСОБА_1;

- публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 680 479,49 грн. (шістсот вісімдесят тисяч чотириста сімдесят девять гривень сорок девять копійок) за договором про надання споживчого кредиту №11028249000 від 16 серпня 2006 року, який був укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та ОСОБА_1.

28 жовтня 2016 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду подано заяву, в якій він просить призначити у справі судову фінансово-кредитну експертизу, виконання якої просить доручити Львівському НДІ судових експертиз, та на вирішення експертизи просить поставити питання про те, чи підтверджується документально розмір нарахованих відсотків, пені та штрафних санкцій за вищевказаними договорами про надання споживчого кредиту.

В судове засідання, яке після оголошення перерви, було призначено на 07 листопада 2016 року о 14.10 год. учасники процесу не зявились та від представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 і представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійщли заяви з проханням проводити судове засідання без їх участі.

Крім цього, представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 подав письмове заперечення на заяву про призначення судової фінансово-кредитної експертизи.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання 07 листопада 2016 року всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення у справі судової фінансово-кредитної експертизи є обґрунтованою і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі.

Із заяви про призначення судової фінансово-кредитної експертизи вбачається, що відповідач ОСОБА_1, яка виступала безпосереднім позичальником по вищевказаних договорах про надання споживчих кредитів, не погоджується із сумою заборгованості та вважає невірним проведене позивачем нарахування відсотків, пені, зарахування коштів, які вносились нею на погашення кредиту, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є значна сума грошових коштів, нарахування яких проводилось в тривалий період часу, а тому з метою обєктивного та всебічного розгляду справи суд приходить до висновку, що заяву про призначення судової фінансово-кредитної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 143, ст. 144, п.5 ч.1 ст. 202, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Призначити у справі судову фінансово-кредитну експертизу, виконання якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально розмір нарахованих відсотків, пені та штрафних санкцій за договором про надання споживчого кредиту №11271097000 від 20 грудня 2007 року, який був укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та ОСОБА_1;

2) Чи підтверджується документально розмір нарахованих відсотків, пені та штрафних санкцій за договором про надання споживчого кредиту №11251572000 від 14 листопада 2007 року, який був укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та ОСОБА_1;

3) Чи підтверджується документально розмір нарахованих відсотків, пені та штрафних санкцій за договором про надання споживчого кредиту №11028249000 від 16 серпня 2006 року, який був укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та ОСОБА_1.

В розпорядження експертів направити матеріали обєднаної цивільної справи №466/6525/15-ц та попередити їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

На час проведення даної експертизи цивільну справу за позовами публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів провадженням зупинити.

Суддя: ОСОБА_6