Ухвала суду № 62657068, 09.11.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2677/16-а

У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

суд в складі : головуючого - судді Кріль М. Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: прокурора Серьогінової Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за адміністративним позовом виконуючого обовязків керівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Червоноградська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» (третя особа, без самостійних вимог: Червоноградський гірничо-будівельний ліцей) про визнання бездіяльності та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач в вересні 2016 року звернувся в суд з вказаним вище позовом.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження у справі у звязку із добровільним виконанням позовних вимог та на підставі ст.95 КАС України просить суд стягнути з відповідача судові витрати, оскільки добровільне виконання позовних вимог мало місце після подання позову та відкриття провадження у справі.

Відповідач подав в суд заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, а також повідомив, що 31.10.2016 року ОСОБА_2 на його картку в Ощадбанку було сплачено кошти в сумі 7686,00 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно ст. 95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Крім того, у звязку з тим, що відповідач задоволив вимоги адміністративного позову та сплатив кошти ОСОБА_2, після предявлення позову, клопотання прокурора про стягнення з відповідача судових витрат є обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 95, п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом виконуючого обовязків керівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Червоноградська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» (третя особа, без самостійних вимог: Червоноградський гірничо-будівельний ліцей) про визнання бездіяльності та стягнення коштів - провадженням закрити.

Стягнути з Комунального закладу Львівської обласної ради «Червоноградська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» на користь прокуратури Львівської області понесені судові витрати в сумі 1378, 00 грн. за такими реквізитами: одержувач прокуратура Львівської області, код ЄДРПОУ 02910031, банк платника Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р 35211093000774, код класифікації видатків бюджету 2800.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль