Ухвала суду № 62657065, 10.11.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2383/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Головка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.08.2015 року. На обґрунтування вимог послався на те, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.08.2015 року до набрання рішенням суду законної сили накладено арешт наавтомобіль марки «Хонда», модель Акорд, р.н. НОМЕР_1, 2006 р.в., який зареєстрований за ОСОБА_1. Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 31.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності шляхом грошової компенсації частки майна на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України залишено без розгляду.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися. Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, просить таку задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.08.2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28.10.2015 року, до набрання рішенням суду законної сили накладено арешт наавтомобіль марки «Хонда», модель Акорд, р.н. НОМЕР_1, 2006 р.в., який зареєстрований за ОСОБА_1.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 31.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності шляхом грошової компенсації частки майна на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України залишено без розгляду.

Питання скасування заходів забезпечення позову судом не вирішено.

Відповідно до частини 6 статті 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що ухвала Червоноградського міського суду Львівської області від 31.12.2015 року набрала законної сили та те, що вжиті ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.08.2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28.10.2015 року, у порядку забезпечення позову заходи продовжують існувати, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову, а отже, про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 154 ч. 6, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Захід забезпечення позову, ужитий ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.08.2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28.10.2015 року, скасувати.

Копію ухвали направити позивачеві та відповідачеві для відома, а до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України у Львівській області (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19), Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Маркіяна Шашкевича, 1) - для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії,а особами, які не були присутні під час її проголошення, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Д. І. Рудаков