Постанова № 62655995, 09.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-а/760/969/16

у справі № 760/11626/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києва поновити раніше призначену пенсію ОСОБА_1 з дати припинення її виплати, а саме з 01.03.2016 року;

- Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києва при поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016 року застосувати показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2013, 2014, 2015 роки.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримував пенсію на пільгових умовах, призначену відповідно до п. б ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 2013 року.

Зазначає, що з 01.03.2016 року відповідачем було припинено виплату пенсії позивачу внаслідок недостовірні пільгових довідок, що підтверджують пільговий стаж позивача, про що позивача повідомлено листом від 17.05.2016 року.

Позивач вважає такі дії протиправними та просить суд задовольнити позов.

Ухвалою суду від 04 липня 2016 року у відповідності до положень ст. 183-2 КАС України в справі було відкрито скорочене провадження.

Відповідачу у передбаченому законом порядку було направлено позовну заяву та надано строк для подачі письмових заперечень проти позову.

З письмових заперечень представника відповідача Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вбачається, що він проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Зазначає, що з березня 2016 року відповідачем була призупинена виплата пенсії позивачу на підставі листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 12.03.2016 року № 3125/06, у зв'язку з тим, що організація, яка видала пільгову довідку від 29.11.2012 року № 207, та на підставі якої ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №2, не є правонаступником Київського об'єднаного авіазагону, в якому працював позивач.

На підставі вищевикладеного, просив у задоволенні позову відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку скороченого провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи стороні відповідача необхідно довести правомірність своїх дій та/чи бездіяльності.

Відповідно до положень п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Відповідно до п.3 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» N 637 від 12.08.1993 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 20 Постанови, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що ОСОБА_1 була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 19.02.2013 року на підставі заяви та доданих до неї документів, зокрема довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 29.11.2012 року № 207, виданої Комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни).

З 01.03.2016 року відповідачем була призупинена виплата пенсії позивачу у зв'язку з тим, що КП Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), яке видало довідку від 29.11.2012 року № 207, не є правонаступником Київського об'єднаного авіазагону, в якому працював позивач.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», органам Пенсійного фонду України надано право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів того, що довідка від 29.11.2012 року № 207 в установленому законом порядку була скасована, визнана недійсною чи підробленою.

Крім того, відповідно до ст. 49 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1)якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2)на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3)у разі смерті пенсіонера;

4)у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5)в інших випадках, передбачених законом.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів поширення на позивача обставин, визначених ст. 49 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», як підстави для припинення виплати пенсії ОСОБА_1

Таким чином, припинення виплати пенсії позивачу Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві є безпідставним, а тому вимога позивача в частині поновлення виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2016 року, підлягає задоволенню.

Разом з тим, в іншій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів отримання відмови у перерахунку чи доказів звернення до відповідача з вимогою здійснення перерахунку пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2013, 2014, 2015 роки.

Тобто, в цій частині позовних вимог, права позивача не є порушеними, невизнаними чи оспорюваними.

Згідно із частиною другою статті 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до частини першої статті 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Частиною третьою статті 162 КАС України надано адміністративному суду повноваження на прийняття іншої постанови (не передбаченої переліком частини 2), яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись Законом Укпаїни «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Постановою КМУ «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» N 637 від 12.08.1993, ст.ст. 2, 9, 11, 69-71, 86, 99, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києва поновити раніше призначену пенсію ОСОБА_1 з дати припинення її виплати, а саме з 01.03.2016 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: