Ухвала суду № 62655732, 09.11.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6431/16-ц

2/214/3135/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в забезпеченні позову

09 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживачів.

Від позивача разом з позовом надійшло клопотання про забезпечення позову, яке обґрунтоване наступним. Квартира позивача з серпня 2016 року була незаконно відключена від електричної енергії. Вона хворіє цукровим діабетом, вимушена робити постійно інєкції з інсуліном. Робити такі інєкції без світла практично неможливо. З дохід має лише пенсію, розмір якої складає 1350 грн. ЇЇ звернення до відповідача про підключення квартири до електроенергії марні, в звязку з чим остання просить суд зобовязати ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» поновити електропостачання за адресою: АДРЕСА_1.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріал справи, дійшов висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки при забезпеченні позову шляхом підключення квартири позивача до електричної енергії фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті. Обраний позивачем спосіб забезпечення позову не відповідає меті такого заходу.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 ухвала про забезпечення позову поставляється в порядку, визначеному ст. 209 ЦПК України, і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд (суддя) дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановлені ухвали. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не обґрунтована необхідність вжиття заходів забезпечення позову, зокрема не зазначено, яким саме чином невжиття заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення в подальшому.

Таким чином, в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом підключення позивача до електричної енергії слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист прав споживачів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Хомініч С.В.