Вирок № 6265475, 12.05.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-314\09

ряд.стат.звіту 19

код суду 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2009 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого ЩЕРБАН П.П.

при секретарі ЗАГОРОДНЮК Д.В.

з участю прокурора ФІРКА І.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, не судимого, громадянина України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2 01 березня 2009 року о 10 год. 30 хв. в м.Мукачево по вул.Духновича таємно викрав з салону автомобіля “ВАЗ 2107”, д\н М 4234 ІК підсилювач марки “JBL GST 100”, вартістю 805 грн., тюнер до супутникової антени ”Globo 4100 С”, вартістю 240 грн., автомагнітофон “Pioneer” DEH-2000 МР, вартістю 576 грн. чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на 1621 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та показав, що 01 березня 2009 року о 10 год. 30 хв. в м.Мукачево по вул. Духновича викрав з салону автомобіля “ВАЗ 2107”, д\н М 4234 ІК підсилювач тюнер до супутникової антени автомагнітофон “Pioneer”.

Крім повного визнання підсуднім ОСОБА_2 своєї вини в скоєному злочині, його вина у вчиненому злочині, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.

За згодою учасників судового розгляду, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази потерпілого, свідків, стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розумів підсудний та інші учасники судового процесу і які ніким не оспорювалися. Тому суд обмежився допитом підсудного, згідно ст.299 КПК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та вважає, що органом досудового слідства вірно кваліфіковано його дії за цим законом, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2. міру покарання за ст.185 ч.1 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючи його особу.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність підсудному, суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, добровільно відшкодував шкоду, потерпілий просить звільнити підсудного від покарання.

Обставини, які обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Запобіжний захід – підписку про невиїзд, ОСОБА_2- відмінити.

Речові докази по справі: підсилювач марки “JBL GST 100” ,тюнер до супутникової антени ”Globo 4100 С”, автомагнітофон “Pioneer” DEH-2000 МР – передати потерпілому ОСОБА_3, в якого знаходяться на зберіганні.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411 - 1338 (одна тисяча тристо тридцять вісім) грн. 64 коп. за виконання експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: П.П.ЩЕРБАН