Ухвала суду № 62653442, 08.11.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 686/19110/16-а

08 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача: не з'явився,

представника заявника: Фольваркової О.І.,

представника третьої особи: Гавриленко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Хмельницької міської ради про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Сороки Валерія Миколайовича комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство "Універсальна торгова фірма "України"" про визнання протиправним та скасування внесених змін,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Сороки Валерія Миколайовича, комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство "Універсальна торгова фірма "України"" про визнання протиправним та скасування внесених змін скасувано та прийнято нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Сороки Валерія Миколайовича, комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство "Універсальна торгова фірма "України"" про визнання протиправним та скасування внесених змін задоволено.

Зупинено реєстрацію внесених змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 23 вересня 2016 року реєстраційними номерами №16731070008000823 та № 16731050009000823, а саме, зміна керівника юридичної особи, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників до дня набрання рішенням законної сили у справі №686/19110/16а.

24 жовтня 2016 року відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Хмельницької міської ради подано заяву про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали заяву відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Хмельницької міської ради про роз'яснення рішення суду та просили суд задовольнити її.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення заяви відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Хмельницької міської ради про роз'яснення рішення суду та просив суд відмовити у її задоволенні.

Представник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Хмельницької міської ради підтримала вказану заяву та просила суд задовольнити її.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Хмельницької міської ради про роз'яснення рішення суду необхідно залишити без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Хмельницької міської ради просить роз`яснити ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року, а саме уточнити трактування слів "зупинити реєстрацію".

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Тобто, враховуючи вищезазначене, під час прийняття рішення про забезпечення адміністративного позову колегія суддів апеляційної інстанції діяла на підставі та відповідно до вимог чинного законодавства, а саме до ч. 3 ст. 117 КАС України.

Також, в судовому засіданні представник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Хмельницької міської ради зазначила, що після того як на адресу відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Хмельницької міської ради надійшла ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року державним реєстратором було внесено попередження до реєстраційної справи приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "України"", щоб в подальшому не здійснювались будь - які дії у вказаній реєстраційній справі. Тобто, державним реєстратором фактично виконано ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року про забезпечення адміністративного суду.

Щодо посилання представника приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "України"" на те, що відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Хмельницької міської ради не вправі звертатися до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, оскільки не являється стороною по справі, суд зазначає слідуюче.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи те, що державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Хмельницької міської ради безпосередньо виконує вказане рішення, а тому у разі, якщо вказане рішення є незрозумілим державний реєстратор в праві звернутися до суду в порядку визначених в ст.170 КАС України.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що з мотивувальної та резолютивної частини ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Також підстави, наведені заявником у заяві аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення тексту даного судового рішення.

Оскільки вказане вище рішення суду повне, зрозуміле, форма викладення в ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про його роз`яснення.

Колегія суддів вважає, що ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року є зрозумілою та викладеною у чіткій процесуальній формі у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для її роз`яснення відсутні.

Керуючись 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Хмельницької міської ради про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І. Судді Курко О. П. Білоус О.В.