Ухвала суду № 62653133, 10.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/12801/16

У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2016 у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради про визнання протиправним, скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати неправомірним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04.08.2016, винесено головним спеціалістом відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради Ткачуком А.С.;

- визнати неправомірною та скасувати постанову відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради від 08.08.2016 № 51/212 про накладення на публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 130 500 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою позовну заяву повернути позивачу.

При цьому, апелянтом не було враховано, що згідно ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

В свою чергу, із змісту ст. ст. 102, 107, 121 КАС України, які регулюють питання про поновлення строку звернення до суду та про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду, вбачається, що ухвала за наслідками розгляду цих питань окремо не оскаржується, а до того ж винесення такої ухвали не перешкоджає подальшому провадженню у справі. Отже, заперечення на цю ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 185, 189 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2016.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Василенко