Постанова № 62652403, 11.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2016 року Справа № 810/4977/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Волкова А.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2016 року Комунальне підприємство Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою від 30.09.2014 Київський окружний адміністративний суд задовольнив позов частково:

визнав протиправними дії Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо зарахування у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів сплачених Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року відповідно до платіжних доручень №1337 від 24 грудня 2013 року та №55 від 20 січня 2014 року;

визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області форми «Ш» №0002271501 від 28 лютого 2014 року;

у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Однак, як з’ясувалось, відповідач не виконав це судове рішення.

У зв’язку з цим позивач повторно звернувся до суду із заявою від 22.06.2016 вх. № 10069/16 про визнання протиправною бездіяльності Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, що виявилась у невиконанні вказаної постанови суду.

У цій заяві позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 24.06.2016 вх. № 10308/16, також просив суд стягнути на його користь судові витрати, що складаються із судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справ.

За подання даної заяви позивач сплатив до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Постановою від 24.06.2016 Київський окружний адміністративний суд:

визнав протиправною бездіяльність Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо невиконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 у справі №810/4977/14 в частині визнання протиправними дій Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо зарахування у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів сплачених Комунальним підприємством Київської обласної ради “Переяслав-Хмельницьктепломережа” сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року відповідно до платіжних доручень №1337 від 24 грудня 2013 року та № 55 від 20 січня 2014 року, наслідком чого мало бути приведення даних про сплату позивачем податкових зобов’язань з ПДВ в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість у відповідність до призначення платежів згідно платіжних доручень Комунального підприємства Київської обласної ради “Переяслав-Хмельницьктепломережа” №1337 від 24.12.2013 та №55 від 20.01.2014;

зобов’язав Переяслав-Хмельницьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області надати суду звіт про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 в частині визнання протиправними дій Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо зарахування у рахунок погашення податкового боргу попередніх періодів сплачених Комунальним підприємством Київської обласної ради “Переяслав-Хмельницьктепломережа” сум податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року відповідно до платіжних доручень №1337 від 24 грудня 2013 року та №55 від 20 січня 2014 року, наслідком чого має бути приведення даних про сплату позивачем податкових зобов’язань з ПДВ в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість у відповідність до призначення платежів згідно платіжних доручень Комунального підприємства Київської обласної ради “Переяслав-Хмельницьктепломережа” №1337 від 24.12.2013 та №55 від 20.01.2014 – протягом одного місяця з дня набрання даним судовим рішенням законної сили;

стягнув на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" судові витрати, пов’язані з прибуттям представника до суду у розмірі 600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень – Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Зі змісту постанови суду убачається, що суд не вирішив питання про стягнення з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області судових витрат в частині судового збору у сумі 1378,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду суд також встановив, що внаслідок реорганізації, що відбулась в органах Державної фіскальної служби, Переяслав-Хмельницьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області приєднано до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, яка є правонаступником у спірних правовідносинах.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Керуючись статтями 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьктепломережа" з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області судові витрати у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Волков А.С.