Ухвала суду № 62652335, 04.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2016 року № 810/2589/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Обухівської міської ради,

Головного територіального управління юстиції у Київській області

третя особа:Житлово-будівельний кооператив Нектарний

про про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - Житлово-будівельний кооператив Нектарний, в якому просить:

- визнати протиправним рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про реєстрацію права власності на квартиру №372 в секції №3 в будинку №174-Б по вул. Київській в м. Обухові Київської області за товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", яке було прийнято 29.01.2016, індексний номер 28001248 (реєстраційний номер квартири №372 в секції №3 в будинку №174-Б по вул. Київській в м. Обухові Київської області 837855232231);

- скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про реєстрацію права власності на квартиру №372 в секції №3 в будинку №174-Б по вул. Київській в м. Обухові Київської області за товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", яке було прийнято 29.01.2016, індексний номер 28001248 (реєстраційний номер квартири №372 в секції №3 в будинку №174-Б по вул. Київській в м. Обухові Київської області 837855232231).

Ухвалою від 18.08.2016 позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2016 скасовано ухвалу Київскього окружного адміністративного суду від 18.08.2016.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві в якості першого відповідача вказаний Виконавчий комітет Обухівської міської ради, водночас, у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, що відповідно є порушенням статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, позивачем визначено в якості третьої особи Житлово-будівельний кооператив "Нектраний", водночас не вказано про ТОВ "КБ Зелена планета", який є власником квартири № 372 рішення про реєстрацію якої оскаржує позивач.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх її документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Проте, до позовної заяви не додано копії позовної заяви із доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Також, згідно з положеннями частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він з 2011 року є членом ЖБК Нектарний та у жовтні 2015 року набув право власності на трикімнатну квартиру № 314 в будинку № 174-Б, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська. У липні 2016 року позивачу стало відомо, що ТОВ КБ Зелена планета, не будучи членом ЖБК Нектарний та не сплачуючи пайовий внесок, на підставі неіснуючих правовстановлюючих документів зареєструвало право власності на квартиру за № 372 у вказаному багатоквартирному будинку, а відтак, в порушення норм чинного законодавства стало його співвласником.

У якості підстав позову позивач посилається на свідоцтво про право власності від 28 жовтня 2015 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, листи ЖБК Нектарний, акт, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, повідомлення про початок досудового розслідування, реєстр членів кооперативу (9, 10-ий арк. позовної заяви).

У той же час, позивач всупереч вимогам частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не приєднав до позовної заяви оскаржуваного рішення та доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позовна заява також не містить посилань на обставини, що унеможливлюють їх надання, що є недоліком позовної заяви.

Крім того,у суду відсутній оригінал позовної заяви та всі додані до нього документи.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 19 грудня 2016 року шляхом подання до суду:

- оригінал позвної заяви із доданими до неї документами;

- належним чином засвідчених копій документів, про які йде мова на 9-10 сторінках позовної заяви, а саме: свідоцтво про право власності від 28 жовтня 2015 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, листи ЖБК Нектарний, акт, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, повідомлення про початок досудового розслідування, реєстр членів кооперативу тощо;

- уточненої позовної заяви із зміненим складом осіб, які є відповідачами за даним позовом або уточненої позовної заяви із наведенням у ній самостійних вимог, звернутих до Виконавчого комітету Обухівської міської ради з одночасним правовим обґрунтуванням та документальним підтвердженням;

- уточнення кола третіх осіб;

- наданням копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтею 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - Житлово-будівельний кооператив Нектарний, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 19 грудня 2016 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4