Вирок № 62651729, 10.11.2016, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/971/16-к 1-кп/441/84/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Яворської Н.І.

за участі секретаря - Цап І.М.

прокурора - Гавриліва О.М.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження № 12015140230000170 від 07.03.2015 р. про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в м.Городок «Бадер Україна, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_8,

раніше судимого Городоцьким районним судом Львівської області 27.03.2008 р. за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі,

25.06.2015 р. судимого Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, на підставі ст. ст. 70, 72 КК України на 4 роки 25 днів позбавлення волі, відбуває покарання у Львівській виправній колонії № 48 УДПС України у Львівській області

за ч. 3 ст. 185 КК України кожного, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відносно якого матеріали виділені в окреме провадження і зупинено розгляд у звязку з його хворобою, та невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 27.02.2015 р., в період між 8.00 год. та 15.00 год., за попередньою змовою групою осіб, проникли до приміщення свинарника ОСОБА_3, що по вул. Річкова, 7 в м. Комарно, Городоцького р-ну Львівської обл., звідки таємно викрали два металевих кутника, загальною довжиною 13,7 м, вартістю 554,15 грн., викраденим розпорядились.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 27 лютого 2015 р. разом з ОСОБА_5, попередньо домовившись про крадіжку, через незачинені двері проникли до приміщення свинарника, що по вул. Річкова, 7 в м. Комарно, Городоцького р-ну Львівської обл., яке перебуває у розпорядженні потерпілого ОСОБА_3, де вже перебували ОСОБА_6 та невстановлена особа, там, вони домовившись між собою, разом, деревяними колодами вибили зі стіни свинарника два металевих кутника, які порізали, та здали в металобрухт. Скоєне мотивує матеріальною скрутою, усвідомив протиправність такого, розкаюється, просив не допитувати свідків, у потерпілого попросив пробачення та просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в суді вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 27 лютого 2015 р. разом з ОСОБА_4, попередньо домовившись про крадіжку, через незачинені двері проникли до приміщення свинарника, що по вул. Річкова, 7 в м. Комарно, Городоцького р-ну Львівської обл., яке перебуває у розпорядженні потерпілого ОСОБА_3, на той час вважав, що державне, там вже перебували ОСОБА_6 та невстановлена особа, там, вони разом деревяними колодами вибили зі стіни свинарника два металевих кутника, які здали на металобрухт, вилученими грошима розпорядилися всі. Скоєне мотивує матеріальною скрутою, усвідомив протиправність такого, розкаюється, просив у потерпілого пробачення, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх винуватість у вчиненому стверджується зібраними та дослідженими в суді доказами. Фактичні обставини справи ні обвинуваченими, ні іншими учасниками судового слідства в судовому засіданні не оспорювались.

З огляду на це, суд, зясувавши, що обвинувачені та інші правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, розглянув провадження без допиту свідків

Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених доведена в повному обємі, оскільки вони за попередньою змовою, групою осіб, таємно викрали чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, дії кожного з них суд кваліфікує за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, їх особи, те, що ОСОБА_4 вперше притягається до відповідальності, ОСОБА_5 вже притягувався до відповідальності, на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочин, характеризуються задовільно, ОСОБА_4 влаштувався на роботу, ОСОБА_5 зараз відбуває покарання, і обирає покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує також його особу, що він вперше притягується до відповідальності, його молодий вік, думку потерпілого, який просить його суворо не карати, та вважає за можливе перейти до іншого, більш мякого виду покарання, не зазначеного санкцією ч. 3 ст. 185, тобто із застосуванням ст. 69 КК України, та обирає таке за цією статтею у виді обмеження волі, та можливості застосуванням ст. 75 КК України.

Підстав до застосування ОСОБА_5 ст. ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, з огляду на відсутність у справі сукупності обставин, що пом'якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, крім того він відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вироком 25.06.2015 р.

Таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення кожного обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази слід повернути законному володільцю, процесуальні витрати покласти на обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та із застосування ст. 69 КК України призначити покарання на один рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням на один рік, відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання на три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Городоцького районного суду Львівської області від 25.06.2015 р. з урахуванням ст. 72 КК України, ОСОБА_5 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, 25 днів.

Речові докази: три металевих кутники з довжиною 7,7 м., 3,1 м. та 2,9 м., що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 повернути потерпілому ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львів КОД ЄДРПОУ: 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014 Банк одержувача ГУДКСУ у Львівській області по 163 грн. 66 коп. з кожного процесуальних витрат.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Яворська Н.І.