Ухвала суду № 62651328, 08.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

08 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

05 вересня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі по тексту - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено наступне.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11348451000 від 20 травня 2008 року в сумі 60 314,71 доларів США, судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

01 липня 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено додаткове рішення із зазначенням в резолютивній частині у другому абзаці «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 17 220,42 грн.».

Разом з тим, як вбачається зі змісту вказаного судового рішення, суд першої інстанції в його резолютивній частині помилково зазначив, що додаткове рішення є ухвалою суду та помилково вказав про порядок його оскарження, передбачений цивільним процесуальним законодавством для ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в додатковому рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 року та приведення резолютивної частини рішення у відповідність до вимог ст. ст. 215, 220 ЦПК України.

Крім того, як убачається із тексту апеляційної скарги, 30.05.2016 представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в порядку, визначеному ст.ст.228-231 ЦПК України, подана заява про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16.05.2016 року, яка до теперішнього часу судом не розглянута.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/12646/2016Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

У Х В А Л И Л А:

Повернути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2016 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Т.О. Невідома