Ухвала суду № 62650116, 18.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Київ К/800/19995/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення, картки відмови,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 110100000/2015/200061/1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 08.05.2015 року № 110100000/2015/00125.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» було задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року скасовано та позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № 110100000/2015/200061/1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 08.05.2015 року № 110100000/2015/00125.

У касаційній скарзі Дніпропетровська митниця ДФС, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 року та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Дніпропетровської митниці ДФС задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами встановлено, що 20.01.2015 року між «ROCKWELL TRADING COMPANY» Великобританія (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» (покупець) було укладено контракт № 20/01, за умовами якого продавець продає, а покупець купує товар, в кількості, комплекті, асортименті та за ціною, визначеною в специфікаціях. Ціна за одиницю товару визначається у специфікаціях до даного контракту в доларах США та включає вартість пакування, маркування, навантаження, транспортні видатки, суми митних платежів та інших експортних формальностей. Оплата здійснюється за фактично відвантажений товар, за цінами, визначеними в специфікації, за кількістю вказаною у інвойсі.

Згідно із специфікацією від 23.01.2015 року № 4, продавець зобов'язався поставити трубні фланці для приварювання з вуглецевої сталі 20 за розміром в асортименті на загальну суму 27610 дол. США/за 5920 штук; країна виробник товару Китай; умови поставки: CIF Одеса; термін сплати: 100% оплата протягом 30 банківських днів з дати отримання товару.

Для здійснення митного оформлення товару 08.05.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» подало до Дніпропетровської митниці ДФС митну декларацію № 110100000/2015/209976, відповідно до якої митну вартість товару було заявлено за першим методом (ціною контракту) 27610 дол.США, що за курсом валюти 20,72246 гривень/USD складає 572147,12 гривень, вагою нетто 23002 кг (середня ціна за один кг - 1,2 дол.США/кг).

Для підтвердження заявленої митної вартості товарів декларантом було надано наступні документи: контракт купівлі-продажу від 20.01.2015 року № 20/01 зі специфікацією від 23.01.2015 року № 4; картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 12.03.2015 року № 110/2013/0000794; міжнародну автомобільну накладну від 05.05.2015 року № 97310/1 та № 122320/1; коносамент від 22.03.2015 року № TSCM052929; рахунок-фактуру (інвойс) від 23.01.2015 року №ET-XF006-1; пакувальний лист; страховий поліс від 20.03.2015 року № PYIE201512009623E04065; сертифікат про походження товару від 20.03.2015 року № ССРІТ0651500738038; екологічну декларацію від 28.04.2015 року № 22300.

За результатами розгляду поданих до митного оформлення документів, на думку митного органу, у вказаних документах наявні наступні розбіжності: страховий поліс від 20.03.2015 року № PYIE201512009623E04065 не містить інформації щодо процентної ставки вартості страхування та/або розміру страхового внеску, вартості страхування, що унеможливлює проведення розрахунку складових митної вартості, які включають в себе, згідно умов поставки CIF, витрати на страхування.

Відповідач у зв'язку з виявленими розбіжностями щодо митної вартості товару, відповідно до вимог статі 53 Митного кодексу України запропонував декларанту надати додаткові документи для підтвердження митної вартості товару, а саме: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; виписку з бухгалтерської документації; прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; копію митної декларації країни відправлення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» листом від 08.05.2015 року № 0805-3 повідомило Дніпропетровську митницю ДФС про те, що всі витрати по страхуванню, вивантаженню, навантаженню та обробці товару до митної території України включені до ціни товару, яка підлягає сплаті згідно з пунктом 5 частини 10 статті 58 Митного кодексу України, а також про неможливість надання додаткових документів.

08.05.2015 року Дніпропетровською митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості товару № 110100000/2015/200061/1, яким визначено митну вартість за резервним методом та скориговано митну вартість до рівня 2,63 доларів США/кг..

Також, в зв'язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів 08.05.2015 року № 110100000/2015/200061/1 митним органом було видано позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів № 110100000/2015/00125 від 08.05.2015 року.

Відповідно до статей 49, 50 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

Згідно із частинами 1, 2 статті 51 Митного кодексу України, митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу; митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Статтею 53 Митного кодексу України передбачено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

У статті 57 Митного кодексу України передбачено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні:

а) за ціною договору щодо ідентичних товарів;

б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;

в) на основі віднімання вартості;

г) на основі додавання вартості (обчислена вартість);

ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), закріплено в статті 58 Митного кодексу України.

За змістом частин 4, 5 статті 58 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.

Згідно із вимогами частин 1, 2, 3, 5 статті 53 Митного кодексу України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах 5 і 6 ст. 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині 2 цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Враховуючи, що позивачем у відповідності до вимог митного законодавства для підтвердження заявленої митної вартості товару було подано до митного органу всі необхідні для цього документи та митним органом не доведено, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 110100000/2015/200061/1 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 08.05.2015 року № 110100000/2015/00125.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції, є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС - залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювас ТМ» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення, картки відмови - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

О.В. Голяшкін

В.Ф. Мороз