Ухвала суду № 62650062, 11.10.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року м. Київ К/800/32797/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Мороза В.Ф.,

Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», третя особа - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року Державна фінансова інспекція в Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», третя особа - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, про зобов'язання вчинити певні дії, в якому з урахуванням уточнень, просила:

- зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» допустити державних фінансових інспекторів відділу контролю у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Державної фінансової інспекції в Харківській області, а саме: начальника відділу - Маніну О.В., заступника начальника відділу - Ковальову О.М., головних державних фінансових інспекторів - Ольховікову Т.О., Жупій О.О., Головко Ю.О., Сідаш В.О., Сідякіну Н.В., провідного державного фінансового інспектора - Ройтмана СМ., старшого державного фінансового інспектора - Забіренко І.В., а також державних фінансових інспекторів - Ковальчука І.О. та Новикову Н.Ю. через 10 днів з дня набрання законної сили рішення суду та протягом 30 робочих днів до проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства Харківський науково-дослідний проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» за період з 01.01.2011 року, 2012 рік та завершений звітний період 2013 року, у відповідності до підпункту 1.2.3.1 Плану контрольно-ревізійної роботи відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг на І квартал 2013 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області було задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» було задоволено. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року - скасовано та ухвалено нову постанову. якою у задоволенні позовних вимог Державній фінансовій інспекції в Харківській області - відмовлено.

У касаційній скарзі Державна фінансова інспекція в Харківській області, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Харківській області задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до плану Держфінінспекції України та плану роботи Державної фінансової інспекції в Харківській області на ІІІ квартал 2012 року, посадовою особою позивача на підставі направлення від 10.09.2012 року № 1303, здійснено вихід за адресою відповідача з метою проведення ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року. Згідно із актом Державної фінансової інспекції в Харківській області про недопуск у проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності від 10.09.2012 року № 05-20/ уповноважені особи відповідача відмовилися допустити посадову особу інспекції до ревізії з посиланням на те, що відповідач не входить до сфери управління держави та норми Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» не розповсюджуються на фінансову діяльність відповідача.

На підставі плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Харківській області на І квартал 2013 року, наказу Держфінінспекції України від 20.03.2013 року № 218-о, направлень для проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності від 07.02.2013 року № 256, 257 та програми ревізії фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», посадовими особами позивача здійснено повторно вихід на адресу відповідача для проведення ревізії.

Згідно із актом про недопуск для проведення ревізії фінансово-господарської діяльності від 11.02.2013 року № 05-20, уповноважені особи повторно відмовилися допустити до ревізії Державну фінансову інспекцію у Харківській області.

Вважаючи дії Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» щодо відмови у допуску позивача до ревізії протиправними, Державна фінансова інспекція в Харківській області звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю; бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно із пунктами 8, 10 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в України», органам контрольно-ревізійного управління надається право:

- у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства;

- звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Отже, Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» чітко визначено вичерпний перелік підстав звернення органів контрольно-ревізійної служби до суду з позовами до підконтрольних об'єктів та установ на виконання завдань та функцій держави в сфері фінансового контролю.

Враховуючи, що Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» не передбачене право позивача звертатись до суду з вимогою про зобов'язання підконтрольної установи допустити до проведення ревізії посадових осіб контролюючого органу, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Харківській області - залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», третя особа - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, про зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

В.Ф. Мороз

Л.Т. Черпіцька