Ухвала суду № 62649892, 09.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р.справа №808/1442/16

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі №808/1442/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Відділення реалізації нафтопродуктів по Запорізькій області до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі №808/1442/16 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху у звязку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1515,80 гривень.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року надіслана на адресу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області 15.09.2016 року та отримана апелянтом 21.09.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.133).

03.10.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області надходило клопотання про продовження строку для виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року продовжено Державній податковій інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі №808/1442/16 до 30.10.2016 року.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року надіслана на адресу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області 05.10.2016 року та отримана апелянтом 12.10.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.142).

31.10.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Зазаначене клопотання обгрунтовано тим, що кошти на сплату судового збору передбачені, але платежі не проводяться на дату усунення недоліків. На підтвердження зазначеної обставини апелянт надав суду копії відповідних довідок.

Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року, апелянту вже був продовжений строк для усуненння недоліків апеляційної скарги.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Державної судової адміністрації України надійшов інформаційний лист від 11.08.2016 року №10-5761/16 про наявність у органів державної влади видатків, необхідних для сплати судового збору, з якого вбачається, що Державній фіскальній службі України на сплату судового збору в бюджеті на 2016 рік передбачені планові показники в сумі 711 млн. грн.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув і апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, суд вважає за необхідне повернути Державній податковій інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області апеляційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі №808/1442/16.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року у справі №808/1442/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Відділення реалізації нафтопродуктів по Запорізькій області до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

ОСОБА_1 Юрко