Ухвала суду № 62649890, 10.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2016 р. справа № 804/877/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі № 804/877/16 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 187, 189 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В силу приписів частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Предметом апеляційної скарги є судове рішення від 12 травня 2016 року.

Вперше, з апеляційною скаргою Позивач звернувся в межах строку апеляційного оскарження. Проте, у зв'язку з несплатою судового збору апеляційна скарга ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 повернута заявнику.

Вдруге, апеляційна скарга подана заявником 01 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року. В обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення від 12 травня 2016 року заявник апеляційної скарги посилається на звернення вперше з апеляційною скаргою в межах строку.

Однак, поважними визнаються такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення певних процесуальних дій.

Жодних доводів чи доказів, крім власне посилання на звернення вперше з апеляційною скаргою в межах строку, заявник апеляційної скарги не подав.

З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а обгрунтовані інші підстави для його поновлення заявником не наведені.

Крім того, відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України <…> до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, що набули чинності з 01.09.2015 року) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати в Україні станом на 01.01.2016 року відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік становить 1378 грн.

Так, розмір судового збору на ухвалу за подання апеляційної скарги становить 1378 грн. Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В той же час, апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі на підставі п.13 ч.2 ст.3 та п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» обгрунтовуючи його тим, що позивач відносить себе до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Так, у клопотанні про звільнення від оплати судового збору сторона повинна навести обставини які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати до суду відповідні докази. Такими доказами можуть бути документи про рівень доходу позивача; документи про заборгованість перед іншими особами; документи про стягнення заборгованості в межах виконавчого провадження; документи про наявність утриманців тощо.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Вивчивши доводи клопотання Позивача про звільнення від сплати судового збору, суд підстав для його задоволення не вбачає, оскільки заявник не є інвалідом і його позов стосується захисту саме його прав та інтересів, а не інтересів особи, яка є інвалідом першої групи. Отже позивач не є особою, визначеною п.9 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

При цьому, той факт, що заявнику апеляційної скарги призначено компенсаційну виплату у сумі 16,16 грн. не підтверджує його тяжкий майновий стан, оскільки документ не відображає відомості про обєктивний матеріальний стан особи на час подання апеляційної скарги, яка може мати і інші джерела доходу.

Також безпідставним є посилання на положення п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір, оскільки ця норма містить обмеження щодо справляння судового збору при поданні позовної заяви та не застосовується при поданні апеляційної скарги.

Посилання скаржника на те, що суд може з'ясувати рівень його доходу шляхом звернення до податкової служби та зробити запити до УПСЗН Криворіжського виконкому Тернівської районної ради у Дніпропетровській області щодо його місячного доходу є необґрунтованим, оскільки в даному випадку обов'язок доказування права на звільнення від сплати судового збору покладено на заявника. Крім того, підстави для витребування міжнародних пактів, рішення КСУ та постанов Пленуму ВСУ є також безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не надано до суду належних доказів які б свідчили про те, що він звільнений за законом від сплати судового збору, а тому у суду відсутні підстави для звільнення його від оплати судового збору.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі № 804/877/16 залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому вказати інші підстави для його поновлення, а також подати оригінал документу (квитанції) про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 грн. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101;

код ЄДРПОУ: 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

код банку отримувача (МФО): 805012.

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Розяснити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Надіслати копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.М. Гімон