Постанова № 62649564, 25.10.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року о 09 год. 40 хв.

Справа № 808/2566/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Харків

до Публічного акціонерного товариства “Запорізьке облплемпідприємство”, м.Запоріжжя

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі – позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства “Запорізьке облплемпідприємство” (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету України штраф за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 20 400 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем, у добровільному порядку не виконано вимоги постанови від 25.02.2016 року № 50-СХ-3-Е, від 25.02.2016 року № 51-СХ-3-Е, від 30.06.2016 № 246-СХ-1-Е, штраф у загальній сумі 20400 грн. не сплачено.

Представником позивача до суду подане письмове клопотання (вх.№30323 від 25.10.2016) про розгляд справи без його участі.

Причини не прибуття у судове засідання представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, суду не відомі. Станом на 24.10.2016 до суду відповідачем не подано жодних клопотань, заяв чи заперечень на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, оскільки представником позивача до суду подана заява про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання без поважних причин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі доказами.

Судом з’ясовано, Східним територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акти про правопорушення на ринку цінних паперів:

- від 10.02.2016 року № 50-СХ-3-Е (а.с.12), яким встановлено, що ПАТ “Запорізьке облплемпідприємство” не розкрило регулярну квартальну інформацію емітента цінних паперів за ІІ квартал 2015 року шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР про ринок паперів;

-від 10.02.2016 №51-СХ-3-Е (а.с. 13), яким встановлено, що відповідачем не розкрито регулярну квартальну інформацію емітента цінних паперів за І, ІІ та ІІІ квартали 2015 року ПАТ «Запорізьке облплемпідприємство» шляхом подання регулярної квартальної інформації до Комісії.

Вказане вище є порушенням вимог ст. ст. 39, 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та пункту 4 глави 4 розділу ІІ Положення № 2826 затвердженого рішенням НКЦПФР від 03.12.2013.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в України" позивачем винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.02.2016 року № 50-СХ-3-Е, якою до відповідача застосовано штраф в розмірі 1700 грн. та постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.02.2016 року № 51-СХ-3-Е, якою до відповідача застосовано штраф в розмірі 1700 грн.

Відповідачем у добровільному порядку постанову від 25.02.2016 року № 50-СХ-3-Е та від 25.02.2016 року № 51-СХ-3-Е не виконано, суму штрафу не сплачено.

В подальшому позивачем у відношенні відповідача винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 25.02.2016 №5-СХ-3-Е відповідно до якого Товариство повинно було розкрити регулярну квартальну інформацію:

- за ІІ квартал 2015 року шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР про ринок цінних паперів, розміщення на сторінці в мережі Інтернет поданні до Комісії;

- за І та ІІІ квартали 2015 року шляхом подання до Комісії.

При цьому в термін до 30.04.2016 товариство повинно було виконати вимоги Розпорядження №5-СХ-3-Е від 25.02.2016 та письмово повідомити позивача про стан виконання цього розпорядження з наданням підтверджуючих документів.

Відповідачем інформацію та документи щодо виконання вказаного вище Розпорядження про усунення порушень не було надано відповідачу, чим порушено вимоги п.10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів України».

Відповідальність за таке порушення передбачена п.8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Східним територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 15.06.2016 року № 246-СХ-1-Е (а.с.23), яким встановлено, що ПАТ “Запорізьке облплемпідприємство” не виконало Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, яке є обов’язковим до виконання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в України" позивачем винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 30.06.2016 № 246-СХ-1-Е, якою до відповідача застосовано штраф в розмірі 17000 грн.

Відповідачем у добровільному порядку постанову від 30.06.2016 № 246-СХ-1-Е не виконано, суму штрафу у розмірі 17000 грн. не сплачено.

Відповідно до пункту 14 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до пункту 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2 розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій встановлено, що юридична особа має сплатити штраф на виконання постанови про накладення санкцій не пізніше як через 15 днів з дати отримання ним постанови.

Сторонами не надано суду доказів оскарження постанов від 25.02.2016 року № 50-СХ-3-Е, від 25.02.2016 року № 51-СХ-3-Е, від 30.06.2016 № 246-СХ-1-Е або сплати відповідачем штрафу згідно вказаної постанови.

Враховуючи наведене, позовні вимоги Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку підтверджені наданими доказами, обґрунтовані, відповідають чинному законодавству, що є підставою для їх задоволення.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Запорізьке облплемпідприємство” (код ЄДРПОУ 00699224) до Державного бюджету України штраф за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста гривень), які направити на рахунок Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 21081100, на рахунок №31118106700005, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: УК у Ком. р-ні /Комунар./, код ЄДРПОУ 38025435.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова