Ухвала суду № 62649249, 10.11.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.11.2016 Справа № 554/9023/16-к

Провадження №1кс/554/7999/2016

У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В.

при секретарі судового засідання Ткаченко А.К.

за участю прокурора Бойка В.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 42016170000000279 від 29.09.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді молодшого інспектора Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу прокуратури Полтавської області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що прокуратурою Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016170000000279 від 27.09.2016 року, за фактом отримання молодшим інспектором Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1Ю, неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 1500 грн. за переоформлення рушниці марки «ІЖ-58» та видачу документів на право придбання, зберігання, носіння мисливської гладкоствольної зброї та набоїв до неї, тобто за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.11.2016 року повідомлено підозру ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 на даний час обіймає посаду молодшого інспектора (превентивна діяльність) Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

У слідства є підстави вважати, що ОСОБА_1, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідка ОСОБА_3, який передав неправомірну вигоду.

Крім цього, слід врахувати, що ОСОБА_1 є працівником правоохоронного органу поліції, який володіє знаннями і навиками оперативної роботи та може використовувати їх для перешкоджання кримінальному провадженню. Процесуальна поведінка ОСОБА_1 може свідчити про знищення, приховання або спотворення документів або речових доказів, а саме - грошових коштів в сумі 3000 грн., які 13 жовтня 2016 року передавалися ОСОБА_3, котрі ще не вилучені, і мають значення для доказування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слідчий просить відсторонити підозрюваного від посади молодшого інспектора Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області строком на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 п. 4статті 131 КПК України, одним з видів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо службової особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

У судовому засіданні встановлено, що 27.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016170000000279 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.3 ст.368 КК України відносно ОСОБА_1, який вимагав неправомірну вигоду у сумі 4500 грн. за переоформлення рушниці, яка належить ОСОБА_4

Із клопотання вбачається, що 04.11.2016 року близько 14 год. 00 хв. молодший інспектор (превентивна діяльність) Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1, перебуваючи на своєму робочому місці в службовому кабінеті, що розташований на 3 поверсі Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, за адресою: смт. Нові Санжари Полтавської області, пл. Перемоги, 1, одержав від ОСОБА_3, другу частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1500 гривень за переоформлення мисливської рушниці «ІЖ-58», належної ОСОБА_4, на сина останнього.

05.11.2016 року до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб із заставою у розмірі 40000 грн.

04.11.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке полягає в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, та допитано в якості підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_1 на даний час обіймає посаду молодшого інспектора (превентивна діяльність) Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Суд вважає, що в наданих матеріалах є достатньо даних, які вказують на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 ККУкраїни, яке є тяжким злочином, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме : заявою ОСОБА_3 від 27.09.2016 року про те, що ОСОБА_1 вимагає у нього неправомірну вигоду у сумі 4500 грн. за переоформлення рушниці; протоколом обшуку від 04.11.2016 року, з якого вбачається, що в службовому кабінеті підозрюваного були вилучені речі, серед яких є грошові кошти у сумі 1500 грн., переданих йому як неправомірну вигоду, іншими матеріалами кримінального провадження.

Доведеними суд вважає також і наявність ризику, щодо можливої протиправної поведінки підозрюваного, пов'язаної з його перебуванням на посаді молодшого інспектора Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Це вбачається з того, що використання його службового становища, здатне негативно вплинути на процес розслідування та встановлення істини у справі та підозрюваний може незаконно впливати на заявника.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1, безпосередньо пов'язаний з його перебуванням на займаній посаді, він є службовою особою правоохоронного органу, а прокурором доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, тому є підстави відповідно до ст.ст.154,157 КПК Українидля задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від займаної посади молодшого інспектора ( превентивна діяльність) Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області строком на 2 (два) місяці.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_1 на час відсторонення від посади здати посвідчення молодшого інспектора Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області керівництву установи за його місцем роботи.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити за місцем роботи підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : Л.В. Кулешова