Постанова № 62647673, 10.10.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.10.2016

справа № 320/7364/15-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Браво» до ОСОБА_3 комунальною власністю Мелітопольської міської ради, ОСОБА_4 з питань розміщення реклами у м. Мелітополі, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа ОСОБА_3 ЖКГ Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Браво» звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням неодноразових уточнень просить:

визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 23.07.2015 №131/3;

визнати незаконними дії ОСОБА_3 комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо порядку погодження переносу рекламної конструкції, яка розташована у м. Мелітополі: перехрестя проспекту 50-річчя Перемоги (балка) (дозвіл 36/13), проспект 50-річчя Перемоги та вулиці Фрунзе (дозвіл 31/04), проспект 50-річчя Перемоги (район Кізіярської балки) (дозвіл 29/04), перехрестя проспекту 50-річчя Перемоги та вулиці Толстого (дозвіл 15/10) і належать ПП Браво;

визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_4 з питань розміщення реклами у м. Мелітополі від 12.08.2015 протокол №7, яка створена виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі рішення виконавчого комітету ММР від 23.07.2015 №131/3 «Про затвердження схеми благоустрою» ОСОБА_4 з питань розміщення реклами у м. Мелітополі 12.08.2015 було прийняте рішення про надання інших місць для перенесення рекламних конструкцій, про що ПП Браво повідомило ОСОБА_3 комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області з пропозицією в 10-денний термін звільнити територію від обєктів зовнішньої реклами. Посилається, що такими діями відповідачів порушені його права і вони мають ознаки наявності небезпеки заподіяння шкоди.

В судовому засіданні представник позивача на позові наполягав та просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не зявився, в матеріалах справи маються письмові заперечення, згідно яких позивачу у звязку зі зміною містобудівної ситуації запропоновано самостійно здійснити демонтаж рекламних конструкцій, за власний рахунок, а УКС жодних дій, спрямованих на демонтаж рекламних конструкцій не вчиняло.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 з питань розміщення реклами у м. Мелітополі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні представник відповідача виконавчого комітету Мелітопольської міської ради позов не визнала, надавши письмові заперечення, пояснила, що з метою регулювання питання розміщення короткочасної зовнішньої реклами в м. Мелітополі, рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 19.12.2013 року №224/1 створено комісію з питань розміщення реклами в м. Мелітополі.Так, у зв'язку зі зміноюмістобудівної ситуації у місті, а саме: виконання робіт із благоустрою території міста Мелітополя, на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 23.07.2015 року № 131/3 «Про затвердження схеми благоустрою» було затверджено схему благоустрою по просп.50-річчя Перемоги (від вул. Фрунзе до вул. Пушкіна) та у зв'язку з чим виникла необхідність зміни місця розташування рекламних засобів, які належать ПП Браво.Питання щодо надання пропозиції власнику рекламних засобів щодо нових рівноцінних місць для перенесення об'єктів зовнішньої реклами та подальшого їх розміщення, було розглянуто 12.08.2015 року на засіданні комісії з питань розміщення реклами в м. Мелітополі, на якому вирішили надати ПП Браво рівноцінні місця відповідно до зонування території міста для перенесення рекламних конструкцій та подальшого їх розташування. Про прийняте комісією рішення ПП Браво повідомило ОСОБА_3 комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області шляхом направлення листа про необхідність зміни розташування рекламних конструкцій у зв'язку зі зміною містобудівної ситуації у місті Мелітополі. Зазначила, що права позивача не порушені, так як йому було запропоновано рівноцінні місця розташування рекламних засобів з правом здійснення добровільного їх демонтажу та перенесення за власний рахунок. Дії ж відповідачів вважає обґрунтованими, так як вони відповідають Правилам благоустрою міста Мелітополя, затверджених рішенням Мелітопольської міської ради від 29.03.2013 №11 (далі Правила благоустрою).

Суд, заслухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

02.12.2013 між ОСОБА_3 комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі за текстом УКВ ММР ЗО) та ПП Браво на підставі дозволу №36/13 на розміщення окремо розташованого рекламного щита був укладений договір №1291 на тимчасове користування місцем розташування рекламної конструкції, розташованої по проспекту Б.Хмельницького (балка біля «України»)./а.с.42-47/

26.02.2012 між УКВ ММР ЗО та ПП Браво на підставі дозволу №31/04 на розміщення окремо розташованого рекламного щита був укладений договір №1208 на тимчасове користування місцем розташування рекламної конструкції, розташованої на перехресті проспекту 50-річчя Перемоги та вулиці Фрунзе./а.с.48-53/

01.10.2010 між УКВ ММР ЗО та ПП Браво на підставі дозволу №15/10 на розміщення окремо розташованого рекламного щита був укладений договір №1017 на тимчасове користування місцем розташування рекламної конструкції, розташованої на перехресті проспекту 50-річчя Перемоги та вулиці Толстого./а.с.56-61/

01.08.2011 між УКВ ММР ЗО та ПП Браво на підставі дозволу №29/04 на розміщення окремо розташованого рекламного щита був укладений договір №324 на тимчасове користування місцем розташування рекламної конструкції, розташованої по проспекту 50-річчя Перемоги (район Кізіярської балки)./а.с.62-67/

Рішенням Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про затвердження схеми благоустрою №131/3 від 23.07.2015 року було затверджено схему благоустрою по пр. 50-річчя Перемоги (від вул. Фрунзе до вул. Пушкіна) /а.с.86-87/.

Згідно витягу з протоколу №7 засідання комісії з питань розміщення реклами в м. Мелітополі від 12.08.2015, у звязку зі зміною містобудівної документації, а саме виконання робіт з благоустрою території, на якій розміщені вищевказані рекламні конструкції, було вирішено надати ПП Браво рівноцінні місця, відповідно до зонування території міста, для перенесення рекламних конструкцій та подальшого їх розташування /а.с.88-89/.

Згідно листа УКВ ММР ЗО від 13.08.2015 №1730/01-15 ПП Браво було проінформовано про прийняте рішення та запропоновано в десятиденний термін вжити заходів щодо звільнення території по пр. 50-річчя Перемоги (від вул. Фрунзе до вул. Пушкіна) від обєкту зовнішньої реклами для виконання робіт з благоустрою на зазначеній території./а.с.26/

Директор ПП «Браво» не погодився на зміну місця розташування рекламних засобів, про що повідомив начальника УКВ ММР ЗО від 26.08.2015 року. /а.с.36/

Відповідно до ч.1ст.16 Закону України «Про рекламу»розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Для врегулювання відносин у сфері розміщення зовнішньої реклами міською радою розроблений та затверджений рішенням 17 сесії Мелітопольської міської ради VІ скликання за №3/9 від 28.12.2011 року Порядок розміщення обєктів зовнішньої реклами в м. Мелітополі (далі Порядок).

Відповідно до зазначеного порядку, комісія з питань розміщення реклами в місті Мелітополі постійно діючий консультативно-дорадчий орган, що створюється рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області для забезпечення координації діяльності органів місцевого самоврядування, розповсюджувачів реклами, контролюючих та узгоджувальних органів, громадських організацій та уповноважених комунальних підприємств та уповноважується виконувати покладені на неї функції у сфері реклами. Тобто по своїй суті комісія є лише консультативним органом і рішення цієї комісії носять лише рекомендаційний характер для інших органів в сфері розміщення зовнішньої реклами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що рішення ОСОБА_4 з питань розміщення обєктів зовнішньої реклами в місті Мелітополі, викладене у протоколі №7 від 12.08.2015 року не тягне будь яких наслідків для розповсюджувачів реклами, які зазначені в цьому протоколі, а тому не підлягає скасуванню.

Згідно п.п.3, 4, 5 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29 грудня 2003 року зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Згідно п.28 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. № 2067, уразі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. У десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце. У разі досягнення згоди щодо нового місця розташування рекламного засобу вносяться зміни у дозвіл.

Так у зв'язку зі зміноюмістобудівної ситуації у місті, а саме: виконання робіт із благоустрою території міста Мелітополя, на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 23.07.2015 № 131/3 Про затвердження схеми благоустрою було затверджено схему благоустрою по пр.50-річчя Перемоги (від вул. Фрунзе до вул. Пушкіна).

Підставами визнання акту недійсними є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

В даному випадку, саме по собі прийняття оскаржуваного рішення для власників рекламних засобів ніяких наслідків не має, так як питання примусового звільнення території від рекламних конструкцій (демонтаж) повинно вирішуватись не на підставі прийнятого виконкомом рішення, а у відповідності з Порядком демонтажу РЗ, який є додатком до Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами в м. Мелітополі.

Відповідно до зазначеного Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами в м. Мелітополі, для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами виконавчий комітет Мелітопольської міської ради поклав повноваження робочого органу з питань розміщення зовнішньої реклами на управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради. Робочий орган уповноважений виконувати функції з укладення договорів, нарахування та отримання плати за право тимчасового користування місцями (для розміщення РЗ), які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Мелітополь, здійснювати контроль за надходженням плати за договорами, організовувати демонтаж самовільно встановлених рекламних засобів, надавати платні послуги та виконувати інші повноваження, передбачені цим Порядком.

Згідно з зазначеним порядком (п.3.2) демонтаж конструкцій може здійснюватись на підставі рішення комісії з питань розміщення реклами в місті Мелітополі лише в разі виникнення загрози життю або здоровю людей та/або заподіяння шкоди (майнової чи немайнової) третім особам без винесення питання на виконком.

Відповідно до Порядку демонтажу РЗ демонтаж РЗ здійснюється зокрема у випадку зміни містобудівної ситуації за наявності відповідного рішення виконавчого органу Мелітопольської міської ради та листа від замовника робіт з будівництва, реконструкції, ремонту тощо щодо необхідності демонтажу РЗ, що заважають проведенню відповідних робіт.

Виходячи з цього, можна зробити висновок, що підставою для проведення демонтажу, окрім виникнення загрози життю або здоровю людей та/або заподіяння шкоди третім особам, є прийняття виконавчим комітетом відповідного рішення.

Судом встановлено, що виконавчим комітетом відповідне рішення про демонтаж рекламних конструкцій ПП Браво не приймалось, тому дії ОСОБА_3 комунальною власністю щодо вимагання переносу рекламних конструкцій та погрози здійснення демонтажу є передчасними.

Керуючись ст.ст.159, 160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Приватного підприємства «Браво» до ОСОБА_3 комунальною власністю Мелітопольської міської ради, ОСОБА_4 з питань розміщення реклами у м. Мелітополі, виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа ОСОБА_3 ЖКГ Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконними дій та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати незаконними дії ОСОБА_3 комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо порядку погодження переносу рекламної конструкції, яка розташована у м. Мелітополі: перехрестя проспекту 50-річчя Перемоги (балка) (дозвіл 36/13), проспект 50-річчя Перемоги та вулиці Фрунзе (дозвіл 31/04), проспект 50-річчя Перемоги (район Кізіярської балки) (дозвіл 29/04), перехрестя проспекту 50-річчя Перемоги та вулиці Толстого (дозвіл 15/10) і належать ПП Браво.

В іншій частині вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Е.Пономаренко