Рішення № 62646584, 11.11.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/5642/16-ц

2/243/2903/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2016 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування» про стягнення індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ДП «УкрНДІметалургмаш» про стягнення індексації заробітної плати, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем її трудових прав.

Позивач ОСОБА_1 була належним чином сповіщена про дату, час та місце судового розгляду, але не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, подала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутність.

У позовній заяві позивачкою було зазначено про те, що вона працювала у відповідача начальником планово-економічного відділу з 01 червня 1985 року по 27 серпня 2013 року. З 2010 року ДП «УкрНДІметалургмаш» почало нерегулярно виплачувати працівникам заробітну плату. 27 серпня 2013 року позивач була звільнена з роботи. При її звільненні з підприємства відповідач зобовязаний був провести з нею повний розрахунок, однак цього не зробив, мотивуючи це скрутним фінансовим становищем. Заборгованість по заробітній платі станом на 29.06.2011 року становила 7401 грн. 17 коп., яку за судовим рішенням Слов?янського міськрайонного суду від 26 січня 2012 року стягнуто з ДП «УкрНДІметалургмаш» на користь позивача. Заборгованість по заробітній платі за період роботи з 06.06.2012 року до 27 серпня 2013 року становила 13296 грн. 19 коп., яку за судовим рішенням Слов?янського міськрайонного суду від 06 грудня 2013 року також стягнуто з ДП «УкрНДІметалургмаш» на користь позивача. В березні 2016 року ліквідатор ДП «УкрНДІметалургмаш» ОСОБА_2 виплатив заборгованість по заробітній платі позивачу у повному обсязі. Індексація заробітної плати при виплаті заборгованості не була нарахована та не виплачена. Посилаючись на положення ст. ст.115, 116, 117, 221, 232, 233, 237-1, 241-1 КЗпП України, Закону України «Про оплату праці» та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» позивачка просить стягнути з відповідача на її користь індексацію заробітної плати за період з 01 лютого 2012 року по 01 березня 2016 року в сумі 6692,14 грн. та за період з 01 січня 2014 року по 01 березня 2016 року у сумі 11471,95 грн.

Представник відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні.

Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані сторонами по справі докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 серпня 1985 року по 29 червня 2011 року та з 06 червня 2012 року до 27 серпня 2013 року працювала в ДП «УкрНДІметалургмаш», що встановлено заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 06.12.2013 р., яке набрало чинності 16 грудня 2013 року /а.с.9-11/.

На час її звільнення з підприємства, мала місце заборгованість по заробітній платі на користь ОСОБА_1 у сумі 20697грн. 36 коп., щопідтверджується заочними рішеннями Слов'янського міськрайонного суду від 26 січня 2012 року та 06 грудня 2013 року, що набули чинності /а.с.9-12/.

Як встановлено у судовому засіданні і не оспорюється сторонами заборгованість по заробітній платі у сумі 20697,36 грн. була виплачена позивачці арбітражним керуючим ОСОБА_2 у березні 2016 року.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю (ст. 43 Конституції України) захищається законом.

Відповідно до вимог статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, що передбачає, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначеній у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Матеріалами справи встановлено, що при звільненні ОСОБА_1 між сторонами по справі був відсутній спір про розміри належних позивачці сум.

Постановою господарського суду Донецької області від 18 червня 2013 року у справі № 42/4б державне підприємство «УкрНДІметалургмаш» визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_2; О.А.

У трудових правовідносинах такі поняття як зобовязання, неустойка чи інша санкція за невиконання зобовязання не застосовується. Такі терміни використовуються у низці статей Цивільного та Господарського кодексів України.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір з приводу порушення ДП «УкрНДІметалургмаш» законодавства про оплату праці з передбачених статтею 116 КЗпП України підстав.

Згідно положення ч.1 ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру , зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженоїНаказом Держкомстату України 13.01.2004 року № 5та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року за № 114/8713, до фонду оплати праці входить фонд основної заробітної плати та фонд додаткової заробітної плати, який включає у тому числі суми виплат, повязаних з індексацією заробітної плати працівників та суми компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати. Таким чином, належна позивачу заробітна плата у сумі 7401,17 грн. за рішенням Словянського міського суду від 26 січня 2012 року та заробітна плата у сумі 13296,19 грн. за рішенням Словянського міськрайонного суду від 06 грудня 2013 року підлягала індексації.

Приріст індексу споживчих цін за період з 01 лютого 2012 року по 01 березня 2016 року (згідно меж заявлених та підтриманих позовних вимог) складає 90,42 %, тому розмір індексації за цей період складає 6692 грн. 14 коп. (7401 грн. 17 коп. (заборгованість по заробітній платі) х 90,42 %:100% = 6692 грн. 14 коп.). Приріст індексу споживчих цін за період з 01 січня 2014 року по 01 березня 2016 року (згідно меж заявлених та підтриманих позовних вимог) складає 86,28 %, тому розмір індексації за цей період складає 11471 грн. 95 коп. (13296 грн. 19 коп. (заборгованість по заробітній платі) х 86,28 %:100% = 11471 грн. 95 коп.). Таким чином, сума індексації заробітної плати, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 18164 грн. 09 коп. (6692 грн. 14 коп. (сума індексації по заборгованості по заробітній платі у сумі 7401,17 грн.) + 11471 грн. 95 коп. (сума індексації по заборгованості по заробітній платі у сумі 13296 грн. 19 коп.) = 18164 грн. 09 коп.).

При зверненні до суду за захистом порушеного права судові витрати не понесені. Приймаючи до уваги, що позивачка, на користь якої постановлене рішення, звільнена від сплати судових витрат при зверненні з даним позовом до суду, з відповідача в дохід держави на підставі статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI та розяснень, викладених у пункті 12 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», підлягає стягненню судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. за вимоги майнового характеру (1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати).

Керуючись статтями 11, 60,88, 212-215 Цивільно - процесуального кодексу України, статтями 115, 116, 237-1 Кодексу законів про працю України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування», місцезнаходження: Донецька область, місто Словянськ, вулиця Карпинського, 2 «а» ( р/р 26002301660023 у філії відділення ПІБ м.Слов'янська, МФО 334561, код ЄДРПОУ 04601736) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індексацію заробітної плати за період затримки виконання рішення суду (за період з 01 лютого 2012 року по 01 березня 2016 року та з 01 січня 2014 року по 01 березня 2016 року) у сумі 18164 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят чотири) гривні 09 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування», місцезнаходження: Донецька область, місто Словянськ, вулиця Карпинського, 2 «а» ( р/р 26002301660023 у філії відділення ПІБ м.Слов'янська, МФО 334561, код ЄДРПОУ 04601736) на користь держави (одержувач коштів Словянське УК/м. Словянськ/ 22030001, розрахунковий рахунок 31210206700075, код платежу 22030001, ЄДРПОУ банку 37803368, ЄДРПОУ суду - 26503448 МФО 834016 Банк ГУДКУ у Донецькій області) судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3