Рішення № 62646546, 10.11.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8544/16-ц

2/243/4196/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Дана позовна заява мотивована тим, що їй на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину, належить 1/2 частка житлового будинку № 15 по вулиці Котляревського у місті Словянську. Власником іншої 1/2 частки вказаного будинку є сестра позивача, ОСОБА_3

В даному житловому будинку, зі згоди ОСОБА_3, 27.05.1991 року був зареєстрований як член родини, ОСОБА_2, з яким позивач перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Відповідач фактично не мешкає в спірному будинку з лютого 2003 року після того, як створив іншу сімю. На теперішній час знятися з місця своєї реєстрації відповідач не побажав.

Окрім того, позивач через реєстрацію в своєму будинку відповідача не може розпорядитися належним їй нерухомим майном на свій розсуд згідно чинного законодавства України.

Рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідне для зняття відповідача з реєстрації.

У звязку з чим просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 15 по вулиці Котляревського у м. Словянську Донецької області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, однак до суду надала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, просила суд позовні вимоги задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа, ОСОБА_3, в судове засідання не зявилася, однак до суду надала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, рішення ухвалити на розсуд суду.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.11.1980 року, виданого Першою Словянською державною нотаріальною конторою 25.11.1980 року, спадкоємцями в рівних частках житлового будинку № 15 по вулиці Котляревського у місті Словянську, що належало ОСОБА_4, померлому 24.01.1980 року, є його доньки, ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Згідно з довідкою КП «БТІ» м. Словянська від 01.11.2016 року №2897-2/0.83/01 власниками житлового будинку № 15 по вулиці Котляревського у місті Словянську в рівних частках є ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ДВ №334616, виданого 18.10.1985 року Жовтневою селищною радою Ванінського району Хабаровського краю, ОСОБА_5 18.10.1985 року уклала шлюб з ОСОБА_6 та взяла прізвище ОСОБА_6.

Згодом ОСОБА_7 розірвала шлюб з ОСОБА_8 та 09.09.2004 року уклала шлюб з ОСОБА_9, після чого змінила прізвище на ОСОБА_9, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-НО №034777, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області від 09.03.2006 року.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку № 15 по вулиці Котляревського у місті Словянську.

Відповідач по справі ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 15, про що свідчить домова книга для прописки громадян, які мешкають в будинку №15 по вул. Котляревського м. Словянська.

Відповідно до Акту комітету мікрорайону «Северний» за № 387 від 12.10.2016 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15, але не мешкає за даною адресою з 2003 року по теперішній час, його особистих речей в будинку немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 ст. 319 Цивільного Кодексу України зазначено, що, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 150 Житлового Кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що в будинку, власниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований відповідач ОСОБА_2, але фактично він за цією адресою не проживає з 2003 року. При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач в судове засідання не зявився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Отже, суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Згідно довідки серії ДОН-07 № 042247, виданої МСЕК 30.07.2008 року, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Виходячи з цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 150, 167 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком № 15 з господарськими та побутовими будівлями та спорудами по вулиці Котляревського міста Словянська Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. на доходний рахунок № 31210206700075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, КОД ЄДРПОУ (банку) 37803368, код ЄДРПОУ (суду) 26503448, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач УК /Словянськ/22030001.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_10