Ухвала суду № 62645530, 11.11.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11684/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

за участі представника юридичної особи,

в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_1,

слідчої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Ужгороді скаргу представника ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» - адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, що полягає у залишенні без розгляду клопотання представника юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2016 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга представника ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» - адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, що полягає у залишенні без розгляду клопотання представника юридичної особи.

Зі змісту скарги вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо вчинення службовими особами ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» (Код ЄДРПОУ 00274105) кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України.

02.11.2016 року представником юридичної особи ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» в рамках зазначеного кримінального провадження було подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, яке слідчим не було розглянуто по суті, у звязку з чим представник ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» - адвокат ОСОБА_1 просить зобовязати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2 розглянути зазначене клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

У судовому засіданні представник ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» - адвокат ОСОБА_1 підтримав скаргу та просив її задовольнити, наголошуючи на тому, що платником податків є саме юридична особа, на досудовому розслідуванні встановлюється факт умисного ухилення від сплати податків службовими особами юридичної особи, відтак провадження.

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що клопотання адвоката ОСОБА_1 на її розгляд передано 07 листопада 2016 року, оскільки було здано заявником за адресою вул. Волошина, 52, м. Ужгород, а її безпосереднє місце роботи розташовано за іншою адресою. Стверджує про відсутність бездіяльності її як слідчої, оскільки у розумінні положень ч. 8 ст. 214 КПК України досудове провадження не здійснюється відносно юридичної особи, таке провадиться відносно службових осіб ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» та на сьогоднішні день жодній особі підозру не оголошено. Відтак, слідча вважає, що адвокат ОСОБА_1 не наділений повноваженнями представника юридичної особи у межах ст. ст. 641 та 220 КПК України.

Спростовуючи доводи слідчої представник ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» ОСОБА_1 зауважив, що на момент регламентації у 2013 році у Кримінальному процесуальному кодексі України норм, якими надано повноваження представнику юридичної особи, а Кримінальний кодекс України не містив положення щодо інституту застосування заходів кримінально-правового характеру до юридичної особи, які врегульовані відповідним законом з 2015 року.

Слідчий суддя, заслухавши представника юридичної особи, в інтересах якої було подано скаргу, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За положеннями ч. 1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Під час розгляду скарги встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015070000000369 щодо вчинення службовими особами ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» (код ЄДРПОУ 00274105) кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.212 Кримінального кодексу України.

02.11.2016 року представником юридичної особи ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» - адвокатом ОСОБА_1 в рамках зазначеного кримінального провадження було подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 ст.284 КПК України.

Листом від 07.11.2016 року за вихідним №2490/23 слідча повідомила адвоката про відсутність правових підстав щодо розгляду клопотання, оскільки в матеріалах кримінального провадження №12015070000000369 відсутні відомості щодо адвоката чи ТДВ «Перечинський ЛХК», які можуть звертатися з відповідними клопотаннями в межах ст. 220 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, має право подавати клопотання під час досудового розслідування, яке слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. За результатами розгляду клопотання виноситься вмотивована постанова.

На даний час досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12015070000000369 фактично здійснюється відносно юридичної особи ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат», інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_1, повноваження якого оформлені належним чином.

Відтак, представник юридичної особи ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» - адвокат ОСОБА_1 має право подавати клопотання у даному кримінальному провадженні, яке повинно бути розглянуте в строк, передбачений законом.

Старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2 клопотання представника юридичної особи на даний час не розглянуте, внаслідок чого слідчий суддя констатує бездіяльність слідчого, яка оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

Встановлена слідчим суддею обставина вказує на наявність правових підстав для задоволення скарги та зобовязання слідчого розглянути клопотання представника юридичної особи ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» - адвоката ОСОБА_1, заявлене в рамках кримінального провадження №12015070000000369.

Керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника юридичної особи ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» - адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати старшого слідчого з ОВС Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області ОСОБА_2 розглянути клопотання представника юридичної особи ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат» - адвоката ОСОБА_1 від 02.11.2016 року, заявлене в рамках кримінального провадження №12015070000000369.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Світлик