Постанова № 62644595, 01.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

01.11.2016

Справа № 522/4751/16-к

Провадження 1-кс/522/19422/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., при секретарі Шараєвій О.А., за участю адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12016160500001742 від 03.03.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_1, в провадженні Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12016160500001742, від 03.03.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, в якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру.

Так, зі змісту повідомлення про підозру ОСОБА_2 вбачається, що 20.12.2006 р. між потерпілим ОСОБА_3 та Дочірнім підприємством «Дирекція Верстатобуд» (код ЄДРПОУ 26456192) в особі директора ОСОБА_2, який діяв на підставі Уставу, знаходячись в офісному приміщені агентства нерухомості «Альянс», були укладені два договори:

1) Договір резервування приміщення № 5/2/73 Р, відповідно до п. 2.1. якого, Виконавець (ДП «Дирекція Верстатобуд») зобов'язується зарезервувати за Замовником ОСОБА_3 квартиру №73 площею 63, 47 кв.м., блок-секція 2 на 8 поверсі по вул. Базарна, 5 в м. Одесі.

2) Договір купівлі-продажу 5/2/73 цінних паперів в процесі розміщення, а саме: повного пакета цільових облігацій Дочірнього підприємства «Дирекція Верстатобуд», що підтверджує внесення їх власником грошових коштів (п. 1.2. Договору).

Згідно п. 2.2. Договору, Покупець набуває права, що випливають з облігацій, з моменту отримання сертифіката цінних паперів.

В цей же день, між ОСОБА_3 та ДП «Дирекція Верстатобуд» в особі директора ОСОБА_2, був підписаний Акт виконаних послуг, згідно якого ОСОБА_3 прийняв від ДП «Дирекція Верстатобуд» послугу по резервуванню квартири №73 площею 63, 47 кв.м., блок-секція 2 на 8 поверсі по вул. Базарна, 5 в м. Одесі.

На виконання вищевказаного договору купівлі-продажу цінних паперів, ОСОБА_3, знаходячись в офісному приміщені агентства нерухомості «Альянс», за адресою: вул. Троїцька, 30, в м. Одесі, директору ОСОБА_4 оплатив повну вартість цільових облігацій, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 789 від 20.12.2006 р., № 97 від 15.02.2007 р., № 267 від 14.05.2007 р. та № 291 від 31.05. 2007 р. на загальну суму 470 947,40 грн.

Після здійснення оплати всієї суми вартості облігацій, 14 червня 2007 р. ОСОБА_3 отримав сертифікат облігацій № 35 Серія «А» на 6347 цінних паперів, що відповідає загальній площі квартири - пл. 63,47 кв.м.

15 жовтня 2010 р., будинок №5 по вул. Базарна в м. Одесі, був введений в експлуатацію, що підтверджується Актом готовності об'єкта до експлуатації № 1187 від 15.10.2010 р. та Сертифікатом відповідності від 15.10.2010 р. № 15001187. виданих Інспекцією ДАБК в Одеській області.

На підставі заяви директора ДП «Дирекція Верстатобуд» ОСОБА_2 від 06.10.2010 (вих. № 281) розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 06.11.2010 № 1256 - житловому комплексу по вул. Базарна, 5 блок-секція 2 в м. Одесі, присвоєно адресу: вул. Базарна, 5/3 в м. Одесі.

У подальшому, на думку слідчого, у ОСОБА_2, який займав посаду директора ДП «Дирекція Верстатобуд», тобто будучи службовою особою, виник злочинний намір незаконно, шляхом зловживання повноваженням повторно передати майнові права на квартиру № 73 на вул. Базарна, 5/3, в м. Одесі, за яку потерпілий ОСОБА_3, сплатив грошові кошти в сумі 470 947,40 грн., іншій особі, тим самим позбавив ОСОБА_3 можливості в подальшому належним чином зареєструвати права власності на квартиру № 73 на вул. Базарна, 5/3, в м.Одесі.

Так, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 5, знаючи, що 20.12.2006 р. між ОСОБА_3 та Дочірнім підприємством «Дирекція Верстатобуд», в особі директора ОСОБА_2, були укладені два договори: договір резервування приміщення № 5/2/73 Р, та договір купівлі-продажу цінних паперів в процесі розміщення 5/2/73, та сплачені грошові кошти в сумі 470 947,40 грн., зловживаючи повноваженнями директора Дочірного підприємства «Дирекція Верстатобуд», (код ЄДРПОУ 26456192), в супереч положень Уставу зазначеного підприємства, користуючись, тим що ОСОБА_3, є громадянином ОСОБА_5, який мешкаючи за адресою: ОСОБА_5, м. Тирасполь, вул. Карла Маркса, 57, протягом 2010 - 2015 рр., не з'являється до ДП «Дирекція Верстатобуд» з вимогою передачі йому зазначеної квартири, уклав з ОСОБА_6, договір інвестування № 5/2/73 від 21.10.2013 р.

Крім того, 28.10.2013 між ОСОБА_6 в подальшому Сторона 1 та ОСОБА_7 в подальшому Сторона 2, була укладена додаткова угода до договору інвестування №5/2/73, згідно п. 1.1 якого Сторона 1 передає, а Сторона 2 приймає на себе всі права та обов'язки першої, та стає стороною за Договором інвестування № 5/2/73 від 21.10.2013 р.

На підставі зазначених договорів, технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 03.06.2015 р., листа підписаного від імені директора ДП «Дирекція Верстатобуд» ОСОБА_2, згідно якого зазначено, що ОСОБА_7, сплатив 100 % за квартиру АДРЕСА_2, та інших необхідних документів, які були надані по довіреності від імені ОСОБА_7 на ОСОБА_8, сина підозрюваного, зазначену квартиру Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області було зареєстровано за ОСОБА_7

В результаті дій ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_3, було завдано збитки в розмірі 470 947,40 грн., що в 250 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину, які потерпілий сплатив на користь ДП «Дирекція Верстатобуд», та в подальшому позбавив ОСОБА_3 законних підстав набути право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Зважаючи на заперечення ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а також з метою зясування обставин, які спростовують підозру та спростовують твердження органу досудового розслідування про фіктивність договірних відносин, а також про те, що реєстрація права власності за ОСОБА_7 проведена на підставі документів, підписаних ОСОБА_2, адвокат вважає, що під час досудового розслідування необхідно отримати копії документів, на підставі яких зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_7 та які містяться у реєстраційній справі на цей обєкт.

Викладене свідчить, що зміст реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_4, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вказані документи перебувають у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, оскільки на підставі ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вказане Управління є субєктом, на який покладено здійснення повноважень у сфері державної реєстрації.

Відповідно до п. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється за рішенням суду.

Відтак, сторона захисту позбавлена можливості самостійно без рішення суду отримати копії згаданих документів за своїм безпосереднім зверненням до Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Одеській області, в звязку з чим адвокат просила клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку адвоката, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним його задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що копії документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію права власності ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на квартиру АДРЕСА_5, що знаходяться у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради,розташованого по вул. Черняховського, 6 в м. Одесі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Як вбачається з клопотання адвоката, та наданих до суду матеріалів, адвокатом було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні копій документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2475 від 30.10.2012 видане на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області № 3/199), тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити належним чином їх копії, на підставі яких було здійснено реєстрацію права власності ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) на квартиру АДРЕСА_5, що знаходяться у володінні Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради,розташованого по вул. Черняховського, 6 в м.Одесі.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: