Ухвала суду № 62643357, 26.10.2016, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2319/16-к

Провадження № 1-кп/480/226/16

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Карікової Л.В.,

за участю секретаря Кописєвої О.Л.,

прокурора Вільчака З.І.,

представника потерпілих ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши 26 жовтня 2016 року в місті Миколаєві у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150260000673 від 13.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від дружини потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та сестри потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 надійшли заяви про визнання їх потерпілими, враховуючи стан здоров`я потерілих.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілих ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно п.6 ст.55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положеннячастин першої - третьоїцієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сімї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сімї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, на досудовому слідстві в якості потерпілих визнано ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Крім того, інтереси потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судовому засіданні представляє ОСОБА_1

Отже, з врахуванням вимог ч.1, 6 ст.55 КПК України суд вважає, що підстав для задоволення заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_7 немає.

Крім того, потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_6 подано цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, які необхідно прийняти.

Щодо вимоги, яка зазначена в цивільних позовах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вантажний автомобіль, який належить ОСОБА_9 суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

3. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, вимоги потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про забезпечення позову не відповідають вимогам ст. 151 ЦПК України та не підлягають задоволенню.

Крім того, потерпіли просять накласти арешт на автомобіль, власником якого, відповідно до тексту позовних заяв, є ОСОБА_9

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав необхідним призначити справу до судового розгляду. Представник потерпілих, захисник та обвинувачений погодились з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами кримінального процесуального кодексу України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження з обвинувальним актом підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а відтак суд приходить до висновку про можливість призначення провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 в судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 151, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 04 листопада 2016 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Прийняти позовні заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6, визнати їх цивільними позивачами, їх представника ОСОБА_1 - представником цивільних позивачів, а обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_9 цивільними відповідачами.

В задоволенні заяви ОСОБА_5 і ОСОБА_7 про визнання їх потерпілими у даному кримінальному провадженні - відмовити.

Потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відмовити в задоволенні вимог про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вантажний автомобіль марки DAF FT XF 95.430 S, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_9.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілих та представника цивільних позивачів, обвинуваченого, цивільних відповідачів та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10