Рішення № 62641708, 28.10.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 754/2074/16

провадження № 2/753/6102/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянки М.П.

за участю секретаря Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів 23541,78 грн. заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 25.05.2007 року позивач уклав з ОСОБА_2 (далі - Відповідач - 1) кредитний договір № 67405-cred за умовами якого Відповідач-1 отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. на термін до 23.05.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, а з ОСОБА_3 (далі - Відповідач-2) був укладений договір поруки. Вказував, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2013 року з відповідачів була стягнута заборгованість за кредитом, але вказане рішення не було виконане відповідачами. Позивач просить стягнути з відповідачів різницю заборгованості, яка вже стягнута за рішенням суду від 18.07.2013 року та тією, що утворилась станом на 28.01.2016 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25.05.2007 року позивач уклав з ОСОБА_2 кредитний договір № 67405-cred за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 20000,00 грн. на термін до 23.05.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

В забезпечення виконання зобов'язання за Договором № 67405-cred, між ПАТ КБ «Прватбанк» та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки № 64558-cred/n. Згідно п.4 Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником обов'язків за кредитним договором, Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

У зв'язку з невиконанням Відповідачами умов кредитного договору та договору поруки, позивач звернувся з позовом до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який своїм заочним рішенням від 18.07.2013 р. стягнув солідарно з відповідачів заборгованість за період до 22.04.2013 р. у розмірі 59766,48грн. (а.с.4).

Згідно письмових пояснень позивача та розрахунку, відповідачі рішення суду не виконують, а заборгованість за діючим кредитним договором станом на 28.01.2016 року утворилась у розмірі 83308,26 грн., яка складається з: 13957,58 грн. - заборгованості за кредитом та 69350,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Оскільки з відповідачів за рішенням суду вже стягнута заборгованість за кредитним договором № 67405-cred у розмірі 59766,48грн., то різниця між загальною сумою заборгованості та вже стягнутою становить 23541,78 грн.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою ст. 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526,599 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 23541,78 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 551, 554, 559,610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в розмірі 23541 (двадцять три тисячі п'ятсот сорок одну) грн. 78 коп. та судові витрати в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., а всього 24919 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 78 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ : М.П. Шклянка