Ухвала суду № 62641183, 10.11.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2208/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія: 39 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

10 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання спадкового договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_7 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_6 про визнання спадкового договору недійсним.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на не відповідність рішення суду фактичним обставинам справи, неповне зясування обставин справи, які мають значення для правильного вирішення даної справи, неправильне та неповне дослідження доказів, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також невірне застосування норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що ним подана апеляційна скарга на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 2 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Білоусівської сільської ради Драбівського районного суду Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, розгляд якої апеляційним судом Черкаської області призначено на 15 листопада 2016 року.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, про безпідставність його з огляду на наступне.

Пунктом 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У абзаці 4 пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті… застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що дана справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання спадкового договору недійсним перебуває на апеляційному розгляді.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 жовтня 2016 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Драбівського районного суду від 2 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Білоусівської сільської ради Драбівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, призначено на 25 жовтня 2016 року на 12 год 00 хв.

Колегія суддів не знаходить підстав, при яких неможливо розглянути дану справу до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Драбівського районного суду від 2 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7, що розглядається апеляційним судом Черкаської області, а тому заявлене клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.201 ЦПК України, колегія суддів судової палати -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання спадкового договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :