Ухвала суду № 62641055, 11.11.2016, Черкаський районний суд Черкаської області

712/2177/15-к

1-кс/707/21/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Василенка В.В.

при секретарі Пазенко О.О.

за участю прокурора Щербина М.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву судді Соколишиної Л.Б. про самовідвід в кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченогоза ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області судді Соколишиної Л.Б. перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченогоза ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України.

Суддя Соколишина Л.Б. заявила самовідвід у даному кримінальному провадженні, мотивуючи його тим, що в ході вивчення кримінального провадження було зясовано, що при формулюванні обвинувачення ОСОБА_3 слідчим фактично сформульоване обвинувачення судді Соснівського районного суду м. Черкаси Орленку В.В.. Вказує що з ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_5 вона перебуває у дружніх відносинах, крім цього, з дружиною ОСОБА_4 працювали разом в прокуратурі Черкаського району, тому вважає за доцільне взяти самовідвід по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши думку прокурора та захисника які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, дослідивши матеріали провадження, враховуючи наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України та відповідно до положень ст. 80 КПК України суд приходить до висновку, що заява судді Соколишиної Л.Б. про самовідвід підлягає до задоволення, оскільки з врахуванням вищевказаних обставин існують обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 82, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Соколишиної Лесі Богданівни про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко