Ухвала суду № 62640303, 11.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2570/16-ц

Провадження № 2/127/2093/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває наведена вище цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання про призначення у справі посмертної судово-медичної експертизи для встановлення факту перебування спадкодавця ОСОБА_7 у безпорадному стані, на вирішення якої просила поставити запитання: Який був стан здоров»я спадкодавця ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 2013 року по день смерті 08.07.2015 року, якими хворобами він хворів? Чи були хвороби, яким хворів ОСОБА_7 в період з 2013 року по день смерті, з урахуванням його похилого віку, такими внаслідок яких він потребував стороннього догляду, допомоги та піклування, тобто чи був в безпорадному стані відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування?» Якщо так, то протягом якого часу у період з 2013 року до дня смерті ОСОБА_7 знаходився в безпорадному стані? Просила проведення експертизи доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м.Вінниця, вул. Г. Успенського, 83).

Клопотання мотивоване клопотання тим, що ОСОБА_7 з 2013 року тривалий час хворів і проходив лікування в медичних установах, зокрема у Вінницькій ЦРКЛ Вінницької області, Вінницькому обласному клінічному онкологічному диспансері, Стрижавській АЗ ПСМ, тривалий час лікувався на дому і потребував стороннього догляду, йому було встановлено ІІ групу інвалідності.

Позивач ОСОБА_2, в судовому засіданні підтримала вказане клопотання.

Представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Суд, вислухавши позиції учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про призначення посмертної судово-медичної експертизи для встановлення факту перебування спадкодавця ОСОБА_7 у безпорадному стані слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст.143,144 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що питання, на які позивач бажає отримати відповідь у висновку експерта, не потребують спеціальних знань, оскільки обставини, які позивач бажає встановити шляхом призначення експертизи є юридичними фактами, які встановлюються судом на підставі дослідження сукупності всіх наявних в матеріалах справи доказів.

Поняття безпорадного стану, є юридичною категорією, яку слід розуміти як безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у звязку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Встановлення цих обставин є виключною прерогативою суду.

Призначення пропонованої експертизи призведе до безпідставного істотного подальшого затягування розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,61,143,144, 150, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі посмертної судово-медичної експертизи для встановлення факту перебування спадкодавця ОСОБА_7 у безпорадному стані - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: