Ухвала суду № 62640278, 07.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17769/14-ц

Провадження № 6/127/867/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, укладеної 29.12.2014 року між стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_3 в ході примусового виконання виконавчого листа № 127/17769/14-ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 24.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 коштів у розмірі 327750 грн. на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2014 року у цивільній справі № 127/17769/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище зазначене подання.

28.10.2016 року представник зацікавленої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з клопотанням про відкликання з Вінницького міського суду Вінницької області подання старшого державного виконавця Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з наступних підстав.

За поданням державного виконавця Замостянського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 Вінницьким міським судом Вінницької області 06 березня 2016 року було затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та передано у власність ОСОБА_2 у якості погашення неіснуючого боргу ОСОБА_3 квартиру №69 в будинку №64 по 1-му пров. Київському м. Вінниці, загальною площею 65,8 кв. м., житловою - 37,6 кв. м.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 року згадана вище ухвала Вінницького міського суду була скасована, оскільки з 30 квітня 1996 року по 14 червня 2006 року ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 Під час перебування у шлюбі, а саме 04.05.1998 року за спільні з ОСОБА_6 кошти ними була придбана квартира №69 в будинку №64 по 1-му пров. Київському м. Вінниця, яка є спільною сумісною власністю.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 20.06.13., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 2551, спірна квартира незаконно була продана ОСОБА_6 ОСОБА_3

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2013 року у цивільній справі № 127/15687/13-ц, задоволено,позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та визнано недійсним з моменту вчинення договір купівлі-продажу від 20.06.13., посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 2551, відповідно до якого ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_3 купила квартиру №69 в будинку №64 по 1-му пров. Київському м. Вінниці. Відповідно до ухвали вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.04.2014 року згадане вище рішення суду першої інстанції набуло законної сили.

Таким чином спірна квартира ОСОБА_3 з 16 квітня 2014 року не належить, а тому вона не могла передавати її будь-кому у власність або розпоряджатись нею.

В судове засідання представник Замостянського ВДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при прийнятті рішення покладався на розсуд суду.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином,про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали подання та матеріали №127/17769/14-ц , суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення, оскільки в даному випадку має місце спір, який підлягає до розгляду відповідно до чинного законодавства.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 175, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, укладеної 29.12.2014 року між стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_3 в ході примусового виконання виконавчого листа № 127/17769/14-ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 24.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 коштів у розмірі 327 750 грн. на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2014 року у цивільній справі № 127/17769/14ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: