Ухвала суду № 62637436, 10.11.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.11.2016 Справа № 554/8549/16-к

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

10 листопада 2016 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко .

при секретарі О.В.Карабаш

за участю слідчого О.В.Дударєва

за участю прокурора - Савченка О.І.

за участю захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4В про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого , має на утриманні неповнолітню дитину , працюючому директором ТОВ «Сільські традиції», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 239 КК України ,

матеріали кримінального провадження № 12015170190000516 внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 242, ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється органами досудового розслідування в тому , що обіймаючи посаду генерального директора ТОВ «Сільські Традиції» (ЄДРПОУ 36156348), будучи службовою особою, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Згідно наказу від 04.02.2015 року та у відповідності до протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Сільські традиції» від 03.02.2015 року ОСОБА_3 приступив до виконання обовязків Генерального директора ТОВ «Сільські традиції» з усіма наданими статутом правами.

ОСОБА_3 постійно обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Так, ОСОБА_3, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в проміжок часу з липня 2016 року по 28 серпня 2016 року допустив порушення вимог ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. 46 Закону України «Про охорону земель», що виразилося у здійсненні ТОВ «Сільські традиції» скидів рідини фракцій гною до карт очисних відстійників, які знаходяться на земельній ділянці розташованій в межах населеного пункту смт Білики Кобеляцького району Полтавської області на землях комунальної власності (землі запасу).

Внаслідок неналежного виконання генеральним директором ТОВ «Сільські традиції» своїх обов`язків, охоронюваним законом державним інтересам заподіяно тяжкі наслідки у вигляді завдання матеріальних збитків, які згідно розрахунку розміру матеріальної шкоди від забруднення земель виконаного відповідно до ОСОБА_2 визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 27.10.1997 р. № 171 (у редакції наказу Мінприроди 04.04.2007 №149) становлять 2 355 210 грн.

Таким, чином своїми діями, які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

Крім того, ОСОБА_3, перебуваючи згідно наказу від 04.02.2015 року та у відповідності до протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Сільські традиції» від 03.02.2015 року, на посаді генерального директора ТОВ «Сільські традиції», в проміжок часу з липня 2016 року по 28 серпня 2016 року допустив порушення вимог ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. 46 Закону України «Про охорону земель», що виразилося у здійсненні ТОВ «Сільські традиції» скидів рідини фракцій гною до карт очисних відстійників, які знаходяться на земельній ділянці розташованій в межах населеного пункту смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області на землях комунальної власності (землі запасу).

Порушення спеціальних правил використання земель, що виразилися у скиді рідини на земельні ділянки земель запасу Білицької селищної ради Кобеляцького району, на відстані близько 2 км від свинокомплексу ТОВ «Сільські традиції», у напрямку с. Свердловське Кобеляцького району призвело до забруднення земель речовинами, шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля (рідкими нечистотами ґрунту загальною площею 27000 м2), та створило небезпеку для довкілля.

Слідчий прохав обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину не визнав , вважає, що підприємство намагаються рейдерським шлязом знищити. Він не ухилявся від явки до слідчого, у звязку зі спробами знищення підприємства він отримав нервову хворобу та перебував на лікарняному.

Захисники прохали відмовити в задоволенні клопотання посилаючись на необґрунтованість предявленої підозри та відсутність ризиків , передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали справи , вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 239, КК України, дана стаття відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може здійснювати дії направлені на перешкоджання у встановленні істини по справі.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

На даний час не спростовано завдання матеріальних збитків, які становлять 2 355 210 грн.;

●наявність можливості незаконно впливати на свідків.

Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3 в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обовязків у кримінальному провадженні запобіжного заходу .

Однак , вважаю, що слідчим не доведено необхідності застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В ході розгляду клопотання встановлено , що ОСОБА_3 не мав наміру переховуватися від органів досудового розслідування , а перебував на лікарняному. ОСОБА_3 є керівником підприємства , має міцні соціальні звязки та застосування домашнього арешту позбавить його можливості здійснювати ефективне керівництво підприємством.

Вважаю, що запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 179 , 183, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4В задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на строк 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі процесуальні обовязки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : Г.В. Андрієнко