Ухвала суду № 62637400, 11.11.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Дата ухвалення
11.11.2016
Номер справи
541/2164/16-а
Номер документу
62637400
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа № 541/2164/16-а

Провадження № 2-а/541/84/2016

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Лисенко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову серії АА № 081692 від 9 вересня 2016 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. за порушення ч.2 ст.165-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що оскаржувана постанова винесена заступником начальника Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 234-2 КУпАП. У зв'язку з цим суд вважає що рішення у справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_2 як субєкта владних повноважень, яким вона є відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При вирішенні питання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, позивач ОСОБА_1, не заперечувала проти залучення вказаної особи до участі у справі. Представник відповідача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, не погодилася на залучення ОСОБА_2 до участі у справі, вважала це недоцільним.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, суд вважає, що до участі у даній справі необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, заступника начальника Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.3, 53 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення заступника начальника Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію даної ухвали направити третій особі, а також направити копію позовної заяви разом з інформацією про її процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 62637400 ?

Документ № 62637400 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 62637400 ?

Дата ухвалення - 11.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62637400 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62637400 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 62637400, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Судове рішення № 62637400, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 11.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 62637400 відноситься до справи № 541/2164/16-а

Це рішення відноситься до справи № 541/2164/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62637395
Наступний документ : 62637402