Ухвала суду № 62635930, 10.11.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3102/16-ц

2-во/583/53/16

У Х В А Л А

10 листопада 2016 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: заявника ОСОБА_1, з технічною фіксацією розгляду справи комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1 від 31.10.2016 року

про виправлення описки в рішенні суду

в с т а н о в и в:

31.10.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просив виправити описку в резолютивні частині ухвалі суду по справі № 583/3102/16-ц, провадження № 2-сз/583/13/16 від 21.10.2016 року, вказавши адресу його проживання та повні реквізити банку одержувача сплаченого судового збору.

Заявник в судовому засіданні вимоги за заявою підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, врахувавши їх доводи і заперечення, дійшов наступного висновку:

Встановлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу для подання до Апеляційного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2016 року по справі № 583/3102/16-ц, провадження № 2-сз/583/13/16 задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Згідно вимог ст. 219 ч.1, 3 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Виходячи з положень ЦПК України, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

За висновком суду, в резолютивній частині ухвали від 21.10.2016 року по справі № 583/3102/16-ц, провадження № 2-сз/583/13/16 судом не було допущено описку в розумінні ст. 219 ЦПК України, оскільки реквізити банка одержувача та платника судового збору зазначено згідно поданої ОСОБА_1 квитанції від 04.10.2016 року № 19, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, а тому вимоги за заявою про виправлення описки не узгоджується з вимогами закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні вимог за заявою ОСОБА_1 від 31.10.2016 року про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2016 року у справі 583/3102/16-ц, провадження № 2-сз/583/13/16 - відмовити.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3

Повний текст ухвали суду виготовлений 11.11.2016 року