Рішення № 62634127, 08.11.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9619/16-ц

2/357/3686/16

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 листопада 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Київобленерго» звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач в супереч вимогам п.1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» не звертався до позивача з приводу переукладання Договору про користування електричною енергією. 11.12.2015 року технічною перевіркою, працівниками енергопостачання, в будинку № 29 по вул. Нагірна в с. Коженики, Київської області було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року, а саме: самовільне приєднання до електричних мереж, енергопостачальника з порушенням схеми обліку. А тому, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму нарахованої не облікованої використаної електричної енергії у розмірі 6 540 грн. 88 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1378 грн.

Представник позивача до суду не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позов підтримав та просив справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому згідно ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, по справі було встановлено, що згідно довідки Коженицької сільської ради № 115 від 16 червня 2016 року за адресою: вул. Нагірна, 29 в с. Коженики Київської області проживає ОСОБА_1 Особовий рахунок на користування електричною енергією за вказаною адресою відкрито на імя ОСОБА_2, але всупереч вимогам п.1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» ОСОБА_1 не звертався до позивача з приводу переукладання договору про користування електричною енергією на своє імя.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог нормативно технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про електроенергетику», п. 1.1 ПКЕЕН вимоги Закону та ПКЕЕН є обовязковими для виконання всіма споживачами.

Також встановлено, що 11.12.2015 року технічною перевіркою, працівниками енергопостачання в будинку № 29 по вул. Нагірна в с. Коженики, Київської області було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року, а саме: самовільне приєднання до електричних мереж, енергопостачальника з порушенням схеми обліку. За підсумками перевірки складено Акт № К 029378 від 11.12.2015 року. Згідно п. 53 ПКЕЕН та у відповідності з п. 3.1.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 05 травня 2006 року, Протоколом № 0238 засідання комісії по розгляду актів від 14 березня 2016 року, відповідачу нарахована сума вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 6 540 грн. 88 коп.

У відповідності до п. 3.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, яким складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури.

У відповідності до абз. 2 п. 20 Договору боржник несе відповідальність за не оплату або прострочення терміну оплати спожитої електричної енергії згідно з договором та ПКЕЕН.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Згідно із абз. 5 п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користуванням електричною енергією.

Відподвіно до абз. 3, 4 п. 48 ПКЕЕН, споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Суд вважає за необхідне також стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 15-1, 27 Закону України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10,60,61,88, 208,209,212-215,224-226,294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» вартість безоблікової електроенергії у розмірі 6 540 грн. 88 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Білоцерківського районного підрозділу в ПАТ «Державний ощадний банк України» р/р 26038329998482 МФО 322669, код ЄДРПОУ 23243188.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. на поточний рахунок ПАТ «Київобленерго» р/р 26000010517301 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346, код ЄДРПОУ 23243188.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя ОСОБА_3