Ухвала суду № 62632246, 22.01.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9312/13-ц

Провадження № 2/185/8/16

У Х В А Л А

22 січня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги ПП "Агрофірма Старт" на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року про відновлення провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ПП « Агрофірма Старт» про зобовязання вчинити певні дії та скасування реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна. Провадження по справі було зупинено ухвалою суду від 18.12.2014 року.

29 жовтня 2015 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було відновлено провадження. Внаслідок чого представник ПП « Агрофірма Старт» подав апеляційну скаргу на вказану вище ухвалу.

23 грудня 2015 року справа №185/9312/13-ц, разом з апеляційною скаргою ПП "Агрофірма Старт", була направлена до суду апеляційної інстанції, однак ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06.01.2016 року вищевказану справу повернуто до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ПП « Агрофірма Старт» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року заявнику так, як згідно положень процесуального законодавства, ухвала про відновлення провадження не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

При вирішення питання, вказаного в ухвалі суду апеляційної інстанції, суд зважає на те, що відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на зміст вказаних вище норм та зміст апеляційної скарги ПП « Агрофірма Старт», таку апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.209, 210,293 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПП « Агрофірма Старт» на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Агрофірма Старт" про зобовязання вчинити певні дії та скасування реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна,- повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л. В. Боженко