Ухвала суду № 62632077, 11.11.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"11" листопада 2016 р. Справа № 927/890/16

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ВУД БАЛАНС", вул. Вокзальна, 2а, с.Вокзал-Городня, Городнянського район Чернігівської області, 15106

Відповідач 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА-М", вул. Вокзальна, 2 а, м.Городня, Чернігівської області, 15100.

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача ОСОБА_2 довіреність №1410 від 08.09.2016

Від відповідача 1: Шаповаленко М.І. - директор.

Від відповідача 2: Кінебас О.М. довіреність № 01 від 23.06.2016, Слєпченко С.А. довіреність б/н від 23.06.2016.

Ухвалу прийнято після оголошеної судом перерви.

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Еко вуд баланс" затвердженого (оформленого) протоколом за №01/02-14 від 13.02.2014, яке було підписано ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з питанням порядку денного:

1 Про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ "Лібра-М"

2 Про надання повноважень директору товариства Чекересу В.М. на підписання від імені товариства заяви-рішення про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ "Лібра-М" та прийнятті участі у загальних зборах учасників ТОВ "Лібра-М" із затвердженням відповідного рішення загальних зборів учасників, щодо виходу зі складу учасників (засновників) ТОВ "Лібра-М".

Також просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Лібра-М" затвердженого (оформленого) протоколом за №01/02-14 від 25.12.2014 повністю.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідно до справжнього протоколу №01/02-14 від 13.02.2014 р. (який підписали всі учасники товариства) на загальних зборах учасників розглядались такі питання:

1.Про надання згоди керівнику Товариства провести відповідні переговори щодо можливого відчуження 50 відсотків корпоративних прав ТОВ «Лібра-М».

2.У разі досягнення домовленостей з потенційним покупцем щодо ціни та умов відчуження 50 відсотків корпоративних прав ТОВ «Лібра-М» зібрати у триденний термін позачергові загальні збори учасників Товариства та затвердити угоду про таке відчуження з наданням згоди та повноважень керівнику Товариства підписати відповідний договір.

Як зазначає позивач, в подальшому вказане рішення було замінено на інше і підписане лише двома учасниками Товариства.

Відповідач 1 позов визнав і пояснив, що 13.02.2014 р. загальними зборами учасників ТОВ «Еко Вуд Баланс» були прийняті рішення про: надання згоди керівнику Товариства провести відповідні переговори щодо можливого відчуження 50 відсотків корпоративних прав ТОВ «Лібра-М»; у разі досягнення домовленостей з потенційним покупцем щодо ціни та умов відчуження 50 відсотків корпоративних прав ТОВ «Лібра-М» зібрати у триденний термін позачергові загальні збори учасників Товариства та затвердити угоду про таке відчуження з наданням згоди та повноважень керівнику Товариства підписати відповідний договір.

16.02.2014 р. учасником ТОВ «Еко Вуд Баланс» ОСОБА_6 було повідомлено іншого учасника ОСОБА_3 про необхідність виходу зі складу єдиного засновника ТОВ «Лібра-М» та надання відповідних повноважень керівнику ТОВ «Еко Вуд Баланс» на підписання відповідних документів. Щодо згоди третього учасника ТОВ «Еко Вуд Баланс» ОСОБА_1 було запропоновано про прийняття рішення за її відсутності оскільки 80% часток у статутному капіталі Товариства дозволяє прийняти будь-яке рішення. А коли буде відбуватися фактичний перехід корпоративних прав ТОВ «Лібра-М», то ОСОБА_1 поставити до відома.

Таким чином, було прийнято рішення двома учасниками ТОВ «Еко Вуд Баланс» ОСОБА_6 та ОСОБА_3, які фактично ніколи не включалися до порядку денного та затверджувались протоколом №01/02-14 від 13.02.2014 р. на підставі якого через 10 місяців колишній керівник ТОВ «Еко Вуд Баланс» передав корпоративні права ТОВ «Лібра-М».

Відповідач 2 позов не визнав і вказав, що протокол, який на його думку є єдиною підставою позову, було підроблено ОСОБА_2 у змові з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 В зв'язку з даною обставиною відповідачем 2 заявлено клопотання про призначення судової експертизи.

На вирішення експертизи відповідачем 2 запропоновано наступні питання: чи виготовлено протокол загальних зборів учасників ТОВ «Лібра-М» №01/02-14 від 13.02.2014 р., який був наданий позивачем у справі, у той час яким датовано даний документ; чи виконано підписи на обох оригіналах протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Лібра-М» №01/02-14 від 13.02.2014 р. одними і тими ж самими особами, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Відповідно до ч.1,2 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідачем 1 суду надано оригінали двох протоколів №01/02-14 загальних зборів учасників ТОВ «Еко Вуд Баланс» від 13.02.2014 р. з різним змістом.

Для вирішення питання про те, чи були виготовлені вказані протоколи у різний час необхідні спеціальні знання, а тому клопотання відповідача 2 про призначення експертизи судом задовольняється.

Остаточне коло питань на експертизу встановлюється судом відповідно до ч.2 ст.41 ГПК України.

Для проведення судової експертизи експертам судом надаються матеріали справи.

Витрати за проведення експертизи покладаються на відповідача 2.

На час проведення судової експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.41,77,79,86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову технічне експертизу документів проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- чи виготовлені (виконані) протоколи №01/02-14 загальних зборів учасників ТОВ «Еко Вуд Баланс» від 13.02.2014 р.(а.с.141-142), протокол загальних зборів учасників ТОВ «Еко Вуд Баланс» від 13.02.2014 р.(а.с.143), у різний час ?

- чи виготовлено (виконано) протоколи №01/02-14 загальних зборів учасників ТОВ «Еко Вуд Баланс» від 13.02.2014 р.(а.с.141-142), протокол загальних зборів учасників ТОВ «Еко Вуд Баланс» від 13.02.2014 р.(а.с.143), 13.02.2014 р. ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачена статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА-М", вул. Вокзальна, 2 а, м.Городня, Чернігівської області.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 927/890/16.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Ю.В.Федоренко